案情簡(jiǎn)介

劉某與4S店簽訂購(gòu)車合同一份，約定購(gòu)買(mǎi)新車一輛，車價(jià)30余萬(wàn)元。合同簽訂后，4S店將車交付給劉某。后劉某在辦理第三次臨時(shí)車牌時(shí)，經(jīng)車管所提醒得知，車輛在其購(gòu)買(mǎi)前已經(jīng)辦理過(guò)一次臨牌。劉某認(rèn)為，4S店隱瞞車輛被銷售的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)“退一賠三”。索賠無(wú)果后，劉某將4S店訴至法院，要求退還購(gòu)車款，并承擔(dān)三倍購(gòu)車款的賠償。

庭審中，4S店辯稱，車輛在第一次簽訂銷售合同后，并未實(shí)際交付；車輛公里數(shù)在交付給劉某時(shí)初始里程為8公里，對(duì)劉某沒(méi)有構(gòu)成實(shí)體權(quán)利上的侵害。

法院審理

法院查明，案涉車輛在劉某購(gòu)買(mǎi)前半個(gè)月，4S店與案外人孫某簽訂過(guò)一份購(gòu)銷合同。購(gòu)車當(dāng)日，4S店向?qū)O某開(kāi)具了購(gòu)車發(fā)票，上過(guò)一次臨牌，孫某為該車購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。后孫某在驗(yàn)車時(shí)發(fā)現(xiàn)汽車出廠日期存在問(wèn)題便向保險(xiǎn)公司提出退保申請(qǐng)。4個(gè)多小時(shí)后，保險(xiǎn)公司同意退保。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：4S店是否構(gòu)成欺詐，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍賠償？

首先，案涉車輛是否是二手車？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十四條之規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)《二手車流通管理辦法》第二條的規(guī)定，二手車是指從辦理完注冊(cè)登記手續(xù)到達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)之前進(jìn)行交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的汽車、掛車和摩托車。本案中，案涉車輛在劉某購(gòu)買(mǎi)前，4S店確就同一輛車與他人簽訂購(gòu)銷合同，并為車輛辦理了臨牌，購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，但車輛并未實(shí)際交付，未注冊(cè)登記，故車輛并非二手車。

其次，4S店是否存在消費(fèi)欺詐行為？消費(fèi)欺詐應(yīng)當(dāng)符合欺詐故意、消費(fèi)目的不能實(shí)現(xiàn)、存在因果關(guān)系等要件特征。本案中，劉某的消費(fèi)目的是購(gòu)買(mǎi)一輛新車，根據(jù)規(guī)定，案涉車輛不屬于二手車。案外人孫某為車輛辦理保險(xiǎn)和臨時(shí)牌照的行為，并未影響到劉某消費(fèi)目的的實(shí)現(xiàn)，也未對(duì)劉某造成實(shí)質(zhì)性損害。4S店未如實(shí)告知車輛相關(guān)信息的行為，雖與欺詐的行為表征類似，但行為性質(zhì)有所差別。4S店的行為屬于未充分履行告知義務(wù)，而非欺詐。因此，對(duì)劉某要求“退一賠三”訴請(qǐng)，法院不予支持。

但4S店未如實(shí)告知的行為存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)劉某的知情權(quán)、選擇權(quán)有一定的妨害，應(yīng)就其隱瞞行為承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。法院結(jié)合4S店過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定4S店承擔(dān) 7 萬(wàn)元賠償責(zé)任。判決后，劉某不服提起上訴，二審法院維持原判?，F(xiàn)該案判決已生效，且4S店已履行判決義務(wù)。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 第一款經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

隨著汽車保有量的上升，相關(guān)消費(fèi)糾紛也隨之增多。在交易過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則。經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)告知消費(fèi)者真實(shí)、全面的商品信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳，更不能欺詐消費(fèi)者。 同時(shí)，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品真實(shí)情況的權(quán)利。在購(gòu)車時(shí)要擦亮雙眼，了解新車各方情況后再簽訂合同。如遇到消費(fèi)欺詐，消費(fèi)者可以拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)。

本案4S店的行為屬于未充分履行告知義務(wù)，而非消費(fèi)欺詐。構(gòu)成法律上的欺詐應(yīng)滿足三個(gè)要件：一是故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況；二是被欺詐方須因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；三是被欺詐方因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出違背其真實(shí)意愿的意思表示。在經(jīng)營(yíng)者明知或應(yīng)知商品存在瑕疵等情形，并不直接意味著經(jīng)營(yíng)者存在欺詐的故意，最關(guān)鍵是判定經(jīng)營(yíng)者未如實(shí)告知商品存在瑕疵是否足以使消費(fèi)者作出違背真實(shí)意思表示，雙方之間是否存在因果關(guān)系。這應(yīng)根據(jù)一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力、消費(fèi)心理以及對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)行使的影響作出判斷，而非一而概之地認(rèn)定為欺詐行為。構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，消費(fèi)者便可要求經(jīng)營(yíng)者“退一賠三”。