近年來，啟東法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，主動(dòng)延伸審判職能，聚焦群眾鬧心事、煩心事、揪心事，做實(shí)訴前調(diào)解，促推訴源治理，以“小調(diào)解”守護(hù)“大民生”，為人民群眾提供多途徑、高效率、低成本的糾紛解路徑，迎來案結(jié)事了政通人和的無限“楓”光。

郭大爺?shù)聂[心事，解紛又解心結(jié)

年過花甲的郭大爺受同村王某雇傭在呂四港鎮(zhèn)某村委會(huì)工地做施工管理工作，但王某一直以各種理由推脫未付勞務(wù)工資12.2萬元。郭大爺多次催要未果，訴至法院。

人民調(diào)解員周群、張紅華詳細(xì)了解到雙方為同村鄰里，考慮到不僅要妥善化解糾紛，還要修復(fù)鄰里關(guān)系，于是積極做雙方當(dāng)事人工作。“惡意拖欠農(nóng)民工工資要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，掙錢不易，你在外干活多年應(yīng)該更能理解。郭大爺還是你同村，如果最后鬧到對(duì)簿公堂，以后鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親如何看待你？”隨著調(diào)解員情法理兼顧地勸說，王某逐漸認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，并承諾分三期償還，郭大爺也同意該方案，此案圓滿化解。

貼膜引發(fā)的煩心事，訴前調(diào)解快速解

今年2月，何某駕駛汽車至某汽車美容店內(nèi)貼全車膜，何某自述貼膜過程中其發(fā)現(xiàn)前擋風(fēng)玻璃有劃痕，以為沒事，因此未告知店主?；丶覂扇蘸?，發(fā)現(xiàn)前擋風(fēng)玻璃裂開，何某到店討要說法無果后，訴至法院。

“我車開過去的時(shí)候明明是好的，這次必須給我一個(gè)說法！要么賠錢，要么全部修好！”

“后車窗裝飾板損壞，我們承認(rèn)，但已補(bǔ)償了一個(gè)香薰，他也同意了，前擋風(fēng)玻璃當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)損壞，我們不認(rèn)可?！彪娫挏贤ㄖ?，雙方劍拔弩張、毫不相讓，調(diào)解員徐靜、耿靖中及時(shí)安撫情緒、耐心勸導(dǎo)。爭論中，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)雙方均有意盡早擺脫糾紛，回歸正常生活和經(jīng)營，遂抓住雙方心理，及時(shí)組織現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。調(diào)解中，基于平衡雙方利益考慮，根據(jù)目前的證據(jù)情況，調(diào)解員勸解雙方多些包容和換位思考，各退一步，最終以被告當(dāng)即支付1500元達(dá)成調(diào)解。

“我們最擅長的不就是講道理嘛，在這基礎(chǔ)上，平衡好雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓兩邊都滿意，才能實(shí)現(xiàn)真正的案結(jié)事了。”調(diào)解員耿靖中事后在調(diào)解培訓(xùn)上分享了自己的心得。

5年貨款未收到的揪心事，耐心勸導(dǎo)喚誠信

2019年，被告潘某在原告北京某公司處購買輕鋼龍骨等貨物，雙方共確認(rèn)貨款16030元，被告承諾后續(xù)支付。但原告多次催要未果，后于2024年2月訴至法院。

調(diào)解員張德新、黃菊仔細(xì)查閱材料，從銷售清單、聊天記錄等證據(jù)材料中厘清案件事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上開展調(diào)解工作。“支付貨款是應(yīng)盡的法律義務(wù)，不應(yīng)以其他理由推諉。誠實(shí)守信也是道德準(zhǔn)則，不可因小失大，丟掉自己的信譽(yù)，以后誰還敢和你做生意？”經(jīng)過調(diào)解員的耐心說理，被告同意一次性支付13000元，雙方達(dá)成調(diào)解。