原告劉某使用自己的挖掘機承攬某施工單位建設(shè)工程項目，但因沒有簽訂書面合同，劉某一直沒能拿到承攬費用。自己的挖掘機難道白白“打工”了嗎？一氣之下，劉某將建設(shè)工程公司告上法庭。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這起承攬合同糾紛，并最終判決建設(shè)工程公司支付劉某7.5萬余元的挖掘機費用。

被告某建設(shè)工程公司承接了南通某菜市場的部分改造工程，施工過程中經(jīng)人介紹使用劉某的挖掘機進行破碎、挖掘作業(yè)，但雙方未簽訂書面合同。施工結(jié)束后，施工單位以各種理由拖欠挖機費用。劉某多次前往施工現(xiàn)場索要，派出所也曾多次調(diào)處，但建設(shè)工程公司始終分文未付，劉某遂提起訴訟。

庭審中，被告方表示不認識劉某，與劉某之間不存在租賃關(guān)系，只同意與介紹人結(jié)算。此外，他們認為施工工時確認單簽字人員并非其公司員工，未經(jīng)授權(quán)應(yīng)視為簽字無效。且劉某主張的破碎作業(yè)每小時180元、挖土作業(yè)每小時110元的計算費用遠超中標價格，因此不同意支付該費用。

通州法院經(jīng)審理認為，原告完成了破碎、挖掘承攬義務(wù)，而被告接受了承攬成果，雙方之間已經(jīng)形成了事實上的承攬關(guān)系。本案的焦點在于如何確定費用標準和工作時長。雙方雖沒有書面合同，但介紹人主動到庭說明情況，對雙方之間口頭約定價格的事實予以說明，原告主張的費用標準亦符合破碎、挖土的市場行情，法院予以支持。簽字人員雖然并非被告公司員工，也沒有書面授權(quán)材料，但法院考慮工時確認是最后結(jié)算不可或缺一環(huán)，由與挖機密切配合作業(yè)的施工班組人員負責(zé)確認工時更符合客觀實際情況，且被告公司對簽字行為當時并無異議。

最終，通州法院支持原告訴請，并判定被告明顯違反誠實信用原則，該案目前已生效。法官提醒，盡管該案支持了原告，但承攬工程無論大小，都要簽訂書面合同，并指定人員簽字，避免日后產(chǎn)生糾紛。