十多年前，小張的房屋被拆遷，小張夫妻及小張父母均系拆遷安置人員。三年后，老張夫妻倆和四個(gè)子女簽訂了協(xié)議一份，載明在拆遷過程中老張夫妻倆靠二兒子小張補(bǔ)方購買安置房時(shí)協(xié)商一致：小張出全資購買一小套房給父母居住（含車庫），小張享有該小套房屋產(chǎn)權(quán)，在父母居住期間，小張不得干涉。父母在生活困難時(shí)，所有子女共同承擔(dān)。父母享有小套房屋永久居住權(quán)，拆遷空方歸小張所有。隨后，小張購買了拆遷安置房兩套，其中小套房屋購買后一直由老張夫妻倆居住。2022年小張的母親去世，老張一人居住在小套房屋至今。

2023年4月，小張與妻子小芳離婚，協(xié)議約定兩套拆遷安置房的產(chǎn)權(quán)歸小芳單獨(dú)所有，小張享有房屋的永久居住權(quán)。離婚時(shí)，小張與小芳未對老張的居住進(jìn)行安排。

小芳認(rèn)為離婚后，自己沒有義務(wù)再為老張?zhí)峁┳∷蠌埖淖∷鶓?yīng)當(dāng)由其子女進(jìn)行解決，故訴至崇川法院要求老張搬出房屋。老張認(rèn)為案涉房屋系其與小芳、小張等共同產(chǎn)權(quán)房，其有居住使用和所有的權(quán)利。且小張作為子女，贍養(yǎng)父母是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｐ堈J(rèn)為案涉房屋是他全款購買的，產(chǎn)權(quán)也確認(rèn)屬于他。當(dāng)時(shí)給父母居住其是認(rèn)可的，但后來情況變了。父母居住的十幾年間并未給過其一分錢，且母親去世后，父親不允許其登門，帶著其他子女強(qiáng)占了其房子，還將門鎖給換了，故其同意小芳的請求。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議系真實(shí)意思表示，合法有效。同時(shí)，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)；民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。老張作為拆遷安置對象，對案涉房屋享有權(quán)益，且協(xié)議亦約定老張享有對案涉房屋的永久居住權(quán)。雖然小芳離婚后依據(jù)與小張簽訂的協(xié)議取得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)，但小芳與小張并未對老張的居住另行安排。在小芳未對老張的居住妥當(dāng)安排前，小芳應(yīng)當(dāng)對于老張?jiān)诎干娣课莸木幼　⑹褂玫默F(xiàn)狀予以尊重，其對物權(quán)的行使不得損害老張的合法權(quán)益。據(jù)此，法院判決駁回小芳要求老張搬出案涉房屋的訴訟請求。一審判決后，雙方均未上訴。

法官說法：百善孝為先。尊敬老人、孝順老人、贍養(yǎng)老人，歷來是我們中華民族世代相傳的美德。案涉房屋本來就是拆遷安置房，其目的是保障常住人口的基本居住權(quán)利。同時(shí)法律規(guī)定子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。當(dāng)以家庭戶為單位的拆遷安置房所有權(quán)登記在子女名下，父母在拆遷安置房享有居住權(quán)益。本案中，子女因產(chǎn)生家庭內(nèi)部矛盾強(qiáng)制父母搬離房屋，請求排除妨害的，于法無據(jù)亦有違公序良俗，與中華民族孝敬父母的傳統(tǒng)美德相悖。