案情簡介：劉某是居住在句容市寶華鎮(zhèn)某小區(qū)的居民，在該小區(qū)常有流浪貓出沒。2023年7月某晚，劉某帶著自家寵物狗在小區(qū)內(nèi)遛彎時，不慎被流竄至該小區(qū)的流浪貓抓傷。次日，劉某前往醫(yī)院治療，并接種了疫苗，花費醫(yī)療費554.32元。因劉某向小區(qū)物業(yè)主張賠償醫(yī)療費未果，劉某訴至法院，要求該小區(qū)物業(yè)公司支付醫(yī)療費554.32元以及交通費100元。劉某稱，本小區(qū)流浪貓流竄傷人事件時有發(fā)生，物業(yè)公司未能采取有效措施及時進行清理，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該小區(qū)物業(yè)公司辯稱，物業(yè)公司對小區(qū)門外流浪貓的管控存在一定困難，另外小區(qū)內(nèi)有部分業(yè)主自發(fā)投喂流浪貓，導(dǎo)致流浪貓集聚小區(qū)，物業(yè)公司在物業(yè)服務(wù)過程中也經(jīng)常對流浪貓進行驅(qū)趕，但效果不佳。對原告被流浪貓抓傷，該責(zé)任也不應(yīng)全部由物業(yè)公司承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告某物業(yè)服務(wù)公司作為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的公司。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依約提供物業(yè)服務(wù)，承擔(dān)物業(yè)服務(wù)人的義務(wù)，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)流浪貓、狗負(fù)有驅(qū)趕的義務(wù)。劉某攜帶寵物在小區(qū)內(nèi)遛彎，被流竄至小區(qū)的流浪貓抓傷，物業(yè)公司未能采取合理措施驅(qū)趕流浪貓，保護業(yè)主的人身安全，具有過錯，應(yīng)對產(chǎn)生的各項損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。故法院判決，由該小區(qū)物業(yè)公司賠償劉某醫(yī)療費424.37元。