2021年8月，陳某向某科技公司經(jīng)營(yíng)的淘寶店購(gòu)買(mǎi)兩支防水防污納米噴霧用于清洗球鞋。收貨以后，陳某使用該產(chǎn)品時(shí)，不慎吸入導(dǎo)致肺部受損，診斷為“吸入性肺炎”。陳某認(rèn)為，科技公司銷售的產(chǎn)品帶有較強(qiáng)的毒性，未對(duì)該產(chǎn)品會(huì)對(duì)人體健康造成損害盡到充分提示義務(wù)，向蘇州市吳中區(qū)人民法院起訴要求該科技公司賠償損失。科技公司表示，其銷售的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，不存在缺陷，檢測(cè)報(bào)告能夠證明產(chǎn)品符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和使用安全性能，并標(biāo)注使用方法及注意事項(xiàng)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，陳某使用納米噴霧后，被診斷為吸入性肺炎等，說(shuō)明其使用案涉產(chǎn)品時(shí)不慎吸入噴霧造成損傷。陳某要求科技公司承擔(dān)責(zé)任，需要判斷該產(chǎn)品是否存在缺陷，有無(wú)危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，是否符合相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但經(jīng)委托司法鑒定，無(wú)法確定產(chǎn)品存在危及人體健康的有害成分?？萍脊镜臋z測(cè)報(bào)告也對(duì)案涉產(chǎn)品有害物質(zhì)及報(bào)告限度均已進(jìn)行檢測(cè)，并進(jìn)行吸入毒性試驗(yàn)，均未發(fā)現(xiàn)案涉產(chǎn)品出現(xiàn)明顯異常，無(wú)法確定該產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷。產(chǎn)品訂單中明確標(biāo)注“請(qǐng)?jiān)谕L(fēng)處使用本品，謹(jǐn)防吸入”的內(nèi)容，瓶身已載明使用方法及注意事項(xiàng)，包括需要在通風(fēng)處使用，且保持一定距離使用，均是預(yù)防吸入的具體措施?？梢?jiàn)，科技公司就該產(chǎn)品的使用已進(jìn)行相關(guān)提示說(shuō)明，難以認(rèn)定案涉產(chǎn)品質(zhì)量存在明顯缺陷，對(duì)陳某要求科技公司進(jìn)行賠償，難以支持。本案判決后，陳某提起上訴，近日，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零二條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。上述條款指向的缺陷，并非產(chǎn)品的一般性瑕疵，而是產(chǎn)品質(zhì)量不合格，達(dá)到危害人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的程度。本案中，案涉產(chǎn)品有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定難以認(rèn)定存在明顯危及人體健康的有害成分。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷結(jié)果不足以證明該產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，對(duì)陳某要求銷售方承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任無(wú)法支持。該案處理結(jié)果提醒消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)使用噴霧類產(chǎn)品時(shí)，使用過(guò)程中要注意保持安全距離，保護(hù)自身的身體健康。