【基本案情】李某系淮安市某高層小區(qū)605室業(yè)主，王某為同一樓層606室業(yè)主，兩房屋之間設有鏤空連廊、露臺及一個口字型通風井，李某戶北側(cè)房間主要依靠鏤空連廊和通風井進行采光和通風。2022年，二業(yè)主先后對自己的房屋進行裝修。裝修過程中，王某擅自將其室外消防連廊兩側(cè)圍欄拆除后安裝玻璃窗，于連廊東側(cè)安裝玻璃門鎖封閉后形成玻璃房獨自使用，并在玻璃房內(nèi)安裝吊頂、櫥柜及鋪貼了瓷磚；同時，王某將連廊北側(cè)原有的露臺鋪貼瓷磚，在露臺的東側(cè)亦安裝一扇玻璃門鎖，將露臺形成獨自占用的空間。鄰居李某認為王某改造連廊、搭建玻璃房等行為侵犯了其合法權(quán)益，遂訴至法院，請求判令拆除并恢復原狀。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認為，原、被告作為相鄰房屋的所有權(quán)人，涉案連廊應屬于同樓層業(yè)主為保障通風、采光、消防所共同共有，被告戶將連廊及露臺進行拆改裝修后形成封閉玻璃房供自己使用，屬于擅自改變原有使用功能的行為，客觀上影響了原告戶的通風、采光并存在消防隱患。因此，原告要求被告拆除玻璃房及其內(nèi)部設施并恢復原狀的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，依法予以支持。

【法官說法】《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經(jīng)營性活動，權(quán)利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。案涉連廊系兩邊住戶共同走動使用，同時兼具通風采光、消防安全、遠景觀賞等實用功能。被告王某擅自將連廊、露臺封閉，占用的是與同層住戶的共享空間，不僅影響鄰戶的采光需求，更容易造成安全隱患，故業(yè)主在改造生活空間時并不能我行我素，還需要尊重相鄰權(quán)人的正當權(quán)益。