案情介紹

1997、1998年，朱某和張某在羊尖某化纖廠一起工作七八年，張某在廠里做電工，朱某一邊在外做電工，一邊在廠里兼職控壓機工。化纖廠倒閉后，張某接到水電工程的活計后會讓朱某幫忙找?guī)讉€人干活。2018年某天，張某讓朱某和幾個人一起去一家廠里做水電工程，約定工資280元/天，朱某等人一共做了27.5天。但張某只支付了幾百元工錢，剩余幾千工錢沒結(jié)算。張某稱沒有拿到工程款，過了年拿到就付尾款，但之后一直未支付。2020年，朱某等人再次找張某催討工錢，張某稱沒拿到工程款，提出出具借條，給朱某三人都寫了借條，并承諾有錢就會給。但依然等不到后續(xù)，朱某等人遂拿著借條訴至法院要求張某支付錢款。

審判結(jié)果

張某于本判決生效后十日內(nèi)向朱某返還借款7000元。

裁判說理

《中華人民共和國民法典》第六百六十七條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第六百七十五條規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

合法的民間借貸受法律保護。朱某提供之證據(jù)，能夠證明張某結(jié)欠朱某7000元并轉(zhuǎn)化為借款的事實，本院予以確認，該款應(yīng)予返還。

法官評析

在實踐中，老百姓常常用借條來歸結(jié)與對方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但手持借條的并不一定是民間借貸的法律關(guān)系，若雙方之間既存在民間借貸關(guān)系，又存在其他法律關(guān)系，而都用借條予以概括，就無法厘清。在本案中，當事人雖提供了借條，但雙方都認可本質(zhì)上系因勞務(wù)關(guān)系引發(fā)的追索勞務(wù)報酬糾紛，則該民間借貸關(guān)系應(yīng)根據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系來審理，在審理過程中，詢問了雙方借條中的金額如何得出，即該勞務(wù)報酬的計算方式，涉及到了工程開始時間、結(jié)束時間、總工時、單位工時的計算方式等與該勞務(wù)關(guān)系相關(guān)的要素，現(xiàn)原告主張已將勞務(wù)報酬轉(zhuǎn)化為借款，被告又對此沒有異議，則該案按照民間法律關(guān)系可以作出判決。但若本案形成的不是借條，而是欠條，則可以直接明晰該法律關(guān)系的性質(zhì)。按照民間借貸法律關(guān)系審理，則需審理款項出借、交付、還款等一系列要素，對當事人而言，不論是提供的欠條還是借條，都必須如實陳述，真實地說出基礎(chǔ)法律關(guān)系。

法官在此提醒，市民具有維權(quán)的意識本身是一件好事，但是民間借貸不是框，任何法律關(guān)系回歸到其本質(zhì)才是最簡單的處理方式。

法律條款

《中華人民共和國民法典》第六百六十七條、第六百七十五條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條