駕駛證有效期屆滿未換領(lǐng)新證，駕駛?cè)碎_車算無證駕駛嗎，發(fā)生事故保險公司是否可以拒絕賠償呢？近日，啟東法院審理了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

基本案情

2021年11月，江某駕駛電動自行車沿非機動道由東向西行駛通過交叉路口時，遇北側(cè)非機動車道由彭某駕駛的小型轎車停放，故江某向左轉(zhuǎn)向駛?cè)霗C動車道通行時，與由東向西行駛通過該路口由徐某駕駛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致江某當(dāng)場死亡，車輛受損。次月，經(jīng)交警大隊認(rèn)定，由當(dāng)事人彭某、江某分別承擔(dān)同等責(zé)任，徐某無責(zé)任。被告彭某駕駛的小型轎車，在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險300萬。故江某的近親屬將彭某及其投保的保險公司起訴至法院，要求依法予以賠償。

而保險公司則抗辯稱，彭某駕照已過期屬于無證駕駛，故在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)均拒絕賠付。

法院審理

啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，持超過有效期、未按規(guī)定審驗的駕駛證駕駛車輛，不應(yīng)視為無證駕駛。無證駕駛即未取得駕駛資格,應(yīng)理解為駕駛員未考取過駕駛證而從未取得駕駛資格,或者駕駛證被吊銷、準(zhǔn)駕許可被注銷等導(dǎo)致駕駛資格消滅的情形。彭某的駕駛證并未被吊銷或注銷，而是換領(lǐng)了駕駛證，其駕駛證超期并不當(dāng)然導(dǎo)致駕駛資格消滅，因此其駕駛證雖然超過有效期沒有及時更換，但并未增加發(fā)生事故的風(fēng)險，也與事故發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系。故對保險公司的抗辯意見不予采納，并判決保險公司于在機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失共計79萬余元。

后被告保險公司上訴至南通中院，二審駁回上訴，維持原判。

法官說法

首先，從目的解釋角度看，交強險突出的特點是公益性和強制性，不以營利為目的。交強險的賠付不同于一般侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任，對違法情形下的損害仍然予以賠付，主要是基于其制度功能和救濟目的的實現(xiàn)。因此，即使駕駛員存在未取得駕駛資格等違法情形，按照上述規(guī)定，保險公司仍應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。其次，“駕駛證有效期已屆滿”不宜當(dāng)然認(rèn)定為“無駕駛證”，不僅符合公平、誠實信用原則，亦有利于保護平衡投保人與保險公司雙方利益。

一、從文義解釋角度來看，駕駛證過期后未及時換證并不必然導(dǎo)致駕駛證無效。根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(2016年施行)第七十七條第一款第七項的規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺^機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機動車駕駛證。該規(guī)定事實上給予了駕駛證有效期屆滿后一定期限的換證寬限期。駕駛?cè)怂竹{駛證雖已過期，但在事故發(fā)生后按照規(guī)定換領(lǐng)了駕駛證，因此在事故發(fā)生時駕駛?cè)瞬⒉粚儆谖慈〉民{駛資格的情形，也就不屬于違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，保險公司不得對此作擴大解釋，應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。本案中，彭某在發(fā)生交通事故時，駕駛證到期約二十余日，屬于合理寬限期之內(nèi)。

二、從規(guī)范解釋角度來看，換證僅屬于行政管理范疇，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條的規(guī)定，機動車駕駛證超過有效期，駕駛?cè)瞬坏民{駛機動車。但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及上述機動車駕駛證申領(lǐng)使用相關(guān)規(guī)定，機動車駕駛證超期與無證駕駛、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷的法律后果并不相同，無證駕駛、駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間駕駛機動車屬違法擔(dān)責(zé)之行為，而駕駛證到期未滿一年期間禁止駕駛機動車屬管理性規(guī)定，旨在警示駕駛?cè)笋{駛證到期后盡快換證。實踐中，公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定無證駕駛并不包括駕駛證有效期已屆滿情形。

三、從公平、誠實信用原則來看，如將對“駕駛證有效期已屆滿”理解為“無駕駛證”的一種形式，實際上提高了保險人的賠付風(fēng)險，亦對被保險人不公平，因此保險公司不得對“無駕駛證”作擴大解釋，駕駛?cè)嗽隈{駛證有效期屆滿后未更換新證發(fā)生交通事故，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，若保險人和保險公司對于保險合同中“無駕駛證”等免責(zé)條款有不同理解，應(yīng)從法律價值及社會價值層面進行綜合評判。故本案中，彭某在駕駛證有效期屆滿后未更換新證發(fā)生交通事故，保險公司以《商業(yè)保險條款》中約定了“無駕駛證”為責(zé)任免除情形，以此為由主張不承擔(dān)保險責(zé)任，法院不予支持。