回訪活動后，新增司法建議回復(fù)44件，回復(fù)率由50.8%提升到了88.1%。揚(yáng)州法院開展司法建議“大回訪、促落實(shí)”活動——

“根據(jù)法院的建議，去年我們有6件涉外觀專利侵權(quán)糾紛順利解決，企業(yè)心無旁騖投入了繼續(xù)生產(chǎn)。”近日，江蘇省高郵市人民法院法官前往某路燈企業(yè)回訪，市燈具協(xié)會負(fù)責(zé)人談到，企業(yè)采納高郵法院發(fā)出的司法建議后，變化明顯。

法院發(fā)出司法建議后，具體落實(shí)情況如何？企業(yè)在應(yīng)用過程中存在哪些困惑？為切實(shí)發(fā)揮司法建議“審理一案，治理一片”的訴源治理功能，今年3月起，揚(yáng)州法院組織院庭長和案件承辦法官組成團(tuán)隊(duì)，開展司法建議“大回訪、促落實(shí)”活動，密切追蹤每一份司法建議，推動其落地生效。

高郵位于揚(yáng)州北部，是遠(yuǎn)近聞名的路燈之鄉(xiāng)，擁有燈具企業(yè)近千家，其中室外照明燈具占全國市場幾近40%。然而近年來，當(dāng)?shù)責(zé)艟咂髽I(yè)屢陷訴訟，燈具產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展受到嚴(yán)重制約。

2018年，揚(yáng)州某公司采購了一批LED燈珠，與其他配件組裝成燈具銷售。后續(xù)燈具出現(xiàn)無法點(diǎn)亮等問題，買方拒付貨款，該公司60萬余元貨款無法回籠。

揚(yáng)州某公司認(rèn)為LED燈珠供貨方提供的產(chǎn)品存在瑕疵，致使燈具無法點(diǎn)亮，遂將供貨方告上法庭。但由于該公司在購買燈珠時(shí)，并未對外購的燈珠進(jìn)行抽樣封存，因而未能提供雙方當(dāng)事人認(rèn)可的、可供鑒定的樣品，公司敗訴，只能自行承擔(dān)因質(zhì)量問題造成的損失。

類似案件在高郵燈具行業(yè)頻繁發(fā)生，不少企業(yè)飽受困擾，付出巨額的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，更因此引發(fā)訴累，消耗企業(yè)的生產(chǎn)效能。

“近三年，高郵法院審理此類產(chǎn)品責(zé)任糾紛案30余件，其中有70%的質(zhì)量訴求無法得到支持，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，行業(yè)難以追回的損失達(dá)400余萬元。”高郵法院經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法庭副庭長張玉來介紹。

為此，高郵法院根據(jù)案件審理情況并結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)實(shí)際，針對元器件、輔材取樣難的問題進(jìn)行調(diào)研，在此基礎(chǔ)上起草司法建議，建議市燈具協(xié)會應(yīng)制定推廣路燈工程元器件取樣封存規(guī)則指引，指導(dǎo)燈具企業(yè)按照銷售合同雙方一致認(rèn)可的方式對重要元器件、輔材等進(jìn)行抽樣封存，以期幫助企業(yè)提升證據(jù)意識，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范化建設(shè)。

高郵法院研究室副主任王國鑫介紹，為推動指引的形成落地，高郵法院在該份司法建議中不僅對相關(guān)精密元器件取樣封存技術(shù)規(guī)范及封存樣品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出具體說明，還從便利糾紛化解的角度進(jìn)行了提示。

高郵法院隨后召開專題會議，邀請檢察機(jī)關(guān)、燈具協(xié)會、企業(yè)代表和具有專業(yè)知識的相關(guān)人大代表列席討論，對司法建議進(jìn)行完善。

在司法建議發(fā)出當(dāng)月，高郵燈具協(xié)會快速響應(yīng)，研究制定了《路燈亮化行業(yè)重要原材料、零配件預(yù)防質(zhì)量糾紛操作規(guī)程指引》，并組織企業(yè)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行學(xué)習(xí)。

高郵法院在回訪中得知，司法建議發(fā)出后一年來，涉燈具企業(yè)買賣合同糾紛案件中的產(chǎn)品質(zhì)量爭議下降了約40%。

據(jù)了解，在此次司法建議“大回訪、促落實(shí)”活動中，揚(yáng)州兩級法院在梳理了過去一年發(fā)出的司法建議后，還重點(diǎn)選擇了回復(fù)較為簡單、籠統(tǒng)，以及沒有回復(fù)的單位，組織進(jìn)行實(shí)地走訪。走訪中收集被建議單位意見建議，倒逼司法建議質(zhì)量提高，促進(jìn)司法建議落地。

2023年4月，寶應(yīng)縣人民法院民一庭庭長祁梁前往當(dāng)?shù)剜]政管理局，就此前向其發(fā)出的一份司法建議進(jìn)行回訪。

去年年底，多起道路交通事故責(zé)任糾紛案件集中爆發(fā)引起法院關(guān)注。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)乜爝f人員普遍存在不同程度違反交通規(guī)則的情形，又因責(zé)任不清晰等原因影響賠償，從而產(chǎn)生糾紛。

而當(dāng)時(shí)，電商平臺“雙十一”“雙十二”大促即將開始，快遞送達(dá)的時(shí)效性面臨著“大考”。

法院隨即向當(dāng)?shù)剜]政管理局發(fā)出司法建議，要求加強(qiáng)對快遞人員交通安全意識的宣教，強(qiáng)化對快遞人員、快遞車輛的監(jiān)管。建議強(qiáng)調(diào)，希望相關(guān)行業(yè)協(xié)會能夠參與進(jìn)來，倡導(dǎo)快遞物流企業(yè)將安全派送作為績效考核的重要指標(biāo)。

然而司法建議發(fā)出后，法院遲遲沒有收到回函。法官認(rèn)為有必要前往實(shí)地進(jìn)行回訪，面對面解決建議落地面臨的問題。
回訪中，郵政管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人坦率地談道：“收到建議后，我們第一時(shí)間召開會議研究整改落實(shí)，但是沒能想出一套有針對性的防范措施來。”

就建議落實(shí)過程中遇到的具體困難，該負(fù)責(zé)人也作了詳細(xì)說明：涉及到的部門比較多，光是快遞公司都有好多家；快遞員群體太龐大且流動性大；具體落實(shí)又涉及到交通、公安等其他部門……

聽到這里，祁梁敏銳地意識到，司法建議不能“獨(dú)來獨(dú)往”，有了其他部門支持配合的“你來我往”，才能擲地有聲，取得實(shí)效。于是就郵政管理局如何加快與快遞物流行業(yè)協(xié)會、公安、文旅等部門的聯(lián)系對接、與快遞人員訂立合同規(guī)范、統(tǒng)一快遞配送車輛標(biāo)準(zhǔn)以及對快遞車輛投保相關(guān)保險(xiǎn)等方面內(nèi)容進(jìn)行逐項(xiàng)指導(dǎo)。

回訪活動后不久，郵政管理局向法院回函：已聯(lián)合公安部門與縣4家快遞企業(yè)負(fù)責(zé)人和安全管理人員召開進(jìn)一步強(qiáng)化車輛交通安全工作會議，要求企業(yè)對快遞三輪車管理嚴(yán)格落實(shí)“三統(tǒng)一”措施……回函中還表示，將進(jìn)一步督促快遞企業(yè)規(guī)范管理，鼓勵(lì)將安全派送作為重要考核指標(biāo)，提升全縣快遞企業(yè)道路交通安全管理水平。

“目前建議落實(shí)的節(jié)奏已經(jīng)明顯加快，我們會繼續(xù)跟進(jìn)，針對落實(shí)過程中的相關(guān)法律疑問進(jìn)行解答、指導(dǎo)，讓建議真正落到實(shí)處，推動快遞業(yè)工作高效、安全進(jìn)行。”祁梁表示。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，司法建議“大回訪、促落實(shí)”活動開展以來，揚(yáng)州法院已實(shí)地走訪了56家被建議單位，推動被建議單位進(jìn)一步落實(shí)落細(xì)司法建議35件，有效破解了司法建議“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。回訪活動后，新增司法建議回復(fù)44件，回復(fù)率由50.8%提升到了88.1%。