女子劉某在工作中因故受傷，向企業(yè)申請(qǐng)工傷賠償，但卻因?yàn)闆](méi)有簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)拒絕承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。日前，靖江市人民法院審結(jié)該起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

2021年2月20日，原告劉某至被告某緊固件廠工作，從事沖壓件加工。同年8月31日，劉某在工作中右手拇指受傷，經(jīng)市人民醫(yī)院診斷為右拇指末節(jié)毀損傷。劉某受傷后多次與某緊固件廠協(xié)商工傷賠償事宜，雙方對(duì)賠償數(shù)額未達(dá)成共識(shí)。雙方既未簽訂勞動(dòng)合同，被告也未給劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，劉某申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，被告拒不協(xié)助，稱劉某不是該企業(yè)員工。對(duì)于劉某所提供的她與企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人的聊天及通話記錄、工作期間的考勤表等證據(jù)，被告均予以否認(rèn)。

靖江法院審理認(rèn)為，判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。

在這起案件中，被告是企業(yè)法人，有用工資格，原告有勞動(dòng)能力，且未達(dá)退休年齡，也符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者的主體資格。原被告雙方雖未簽署書(shū)面的《勞動(dòng)合同》，但是根據(jù)劉某與企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人馬某的聊天記錄可以看出，劉某請(qǐng)假等事宜均向馬某申請(qǐng)，工資也由馬某發(fā)放。而馬某與被告某緊固件廠投資人孫某是夫妻關(guān)系，劉某也一直稱呼馬某為“老板娘”，符合常理，也符合個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的常見(jiàn)經(jīng)營(yíng)模式。因此，劉某已經(jīng)盡到了相應(yīng)的舉證義務(wù)，可以確認(rèn)她與某緊固件廠存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

依照相關(guān)法律規(guī)定，靖江法院最終判決劉某與某緊固件廠存在勞動(dòng)關(guān)系。法官提醒，用人單位及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不僅有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也能夠幫助用人單位規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)意識(shí)、理性維權(quán)，當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)及時(shí)主動(dòng)通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院等法律途徑合法維權(quán)，注意收集與用人單位勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的證據(jù)材料。