在2023年世界知識產(chǎn)權日即將到來之際，4月25日，江蘇省高級人民法院發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權司法保護白皮書。2022年，江蘇全省法院共審理各類知識產(chǎn)權案件3.7萬余件，同比增長3.19%，審結近3.3萬件，通過判決及調(diào)解為權利人挽回損失14.52億元。

新收涉著作權糾紛仍居首位 涉互聯(lián)網(wǎng)知產(chǎn)案件持續(xù)增多

涉著作權、技術類、不正當競爭糾紛持續(xù)增長。新收27443件一審民事案件中，涉著作權糾紛14192件，仍居首位。技術成果類權屬、侵權糾紛1822件，同比增加17.78%。壟斷及不正當競爭糾紛779件，同比激增47.54%。涉商標權糾紛8809件，同比大幅減少22.07%。

新技術、新產(chǎn)業(yè)、新商業(yè)模式催生大量涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權糾紛。涉網(wǎng)絡服務、流量、大數(shù)據(jù)、人工智能、算法推薦、平臺強制“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、惡意干擾搜索排序結果、開源軟件等新類型案件增多。2022年全省法院新收涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權案件8106件，其中受互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等影響，侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛6392件，同比增長45.37%。

案件類型與地區(qū)經(jīng)濟息息相關

知識產(chǎn)權案件作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的晴雨表，具體案件類型與地區(qū)行業(yè)特色和產(chǎn)業(yè)集群緊密關聯(lián)。比如，南京、蘇州、無錫法院轄區(qū)高新技術企業(yè)蓬勃發(fā)展，專利、集成電路布圖設計等技術類案件多發(fā)。南通紡織業(yè)發(fā)達，法院新收的涉家紡類案件占當?shù)刂R產(chǎn)權案件總量55%。宿遷制酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，涉酒類商標、外觀設計專利權等糾紛較多，其中蘇酒集團作為原告維權的民事案件95件。泰州醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)達，涉醫(yī)藥行業(yè)侵權和技術合同糾紛同比增長100%。

制假集中在白酒、鞋服、化妝品等領域

2022年，新收一審知識產(chǎn)權刑事案件410件。案件呈現(xiàn)“雙集中”特點：一是罪名高度集中，新收一審刑事案件仍集中在涉商標和著作權領域，各占86.03%和6.18%，其中假冒注冊商標罪和銷售假冒注冊商標的商品罪占絕對比例；二是制假領域高度集中，主要涉及白酒、鞋服、化妝品、保健品、文娛作品等與民生密切相關行業(yè)。

保護“卡脖子”技術

美國思科公司因侵權支付500多萬元專利許可費

2022年全省法院在97件案件中適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額，同比增長21.25%。針對創(chuàng)新程度高的發(fā)明創(chuàng)造、知名程度高的商業(yè)標識、獨創(chuàng)程度高的作品被侵權使用，不斷加大判決賠償力度，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。判決賠償額300萬以上的有62件。

加大對關鍵核心技術和原始創(chuàng)新成果保護力度，支持引導“專精特新”等企業(yè)提升核心競爭力，依法審理涉生物醫(yī)藥、新材料、新能源、集成電路、5G等重點領域、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權案件。在涉美國思科公司侵害發(fā)明專利權案中，經(jīng)調(diào)解，雙方達成一攬子和解協(xié)議，由美國思科公司向中方企業(yè)支付500多萬元專利許可費，依法有力維護了我國科創(chuàng)主體合法權益。

非遺絨花作品被抄襲 傳承人起訴模仿者獲賠5萬元

發(fā)布會上，江蘇省高級人民法院同時發(fā)布了2022年度全省法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例。此前網(wǎng)友關注的非遺絨花作品著作權保護案入選十大典型案例。

趙樹憲系江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)絨花制作技藝代表性傳承人，其設計、制作的絨花具有較高的知名度和美譽度，被電視劇《延禧攻略》等采用。其創(chuàng)作了“福壽三多”絨花，并進行了作品登記。南京某公司通過西塘漢服節(jié)及網(wǎng)店等渠道銷售絨花制品，趙樹憲認為該公司侵害了其絨花作品著作權，于是訴至法院。南京江北新區(qū)人民法院認為，趙樹憲依法享有涉案作品著作權，其進行個性化創(chuàng)作而形成的作品，屬于著作權法意義上的美術作品。某公司銷售的絨花制品，從各種元素的相對大小、相對位置、色彩處理等各方面，與趙樹憲作品實質(zhì)性相似。該公司未經(jīng)趙樹憲授權，擅自制作、銷售“南京絨花”，侵害了趙樹憲涉案作品的著作權。江北新區(qū)法院一審判決某公司停止侵權行為，并綜合考慮案涉作品的類型、獨創(chuàng)性高度、銷售價格以及侵權手段、持續(xù)時間、地域范圍及后果等因素，酌定其賠償趙樹憲損失及合理費用共50000元。某公司提起上訴，南京市中級人民法院二審維持原判。