女子請(qǐng)假照顧病危丈夫被公司開(kāi)除，法院判了！

4月4日，江蘇省高級(jí)人民法院、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)江蘇研究基地發(fā)布第六批江蘇法院弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例，立足社會(huì)生活，結(jié)合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，講好中國(guó)法治故事，引導(dǎo)向好、向上、向善的社會(huì)風(fēng)尚。

請(qǐng)假照顧病危丈夫被開(kāi)除，法院判決公司應(yīng)賠償

王某在公司工作多年，一貫遵守公司規(guī)章制度。2022年5月底，因丈夫突發(fā)重病在外地醫(yī)院搶救，王某向公司請(qǐng)假照顧丈夫。6月7日，公司通知王某準(zhǔn)假至6月13日，并表示此后不再接受請(qǐng)假申請(qǐng)，如未按時(shí)返崗將按照曠工處理。王某表明丈夫仍在ICU搶救，無(wú)法按通知規(guī)定的時(shí)間返崗，并將丈夫正在搶救的照片發(fā)給公司主管，申請(qǐng)延長(zhǎng)假期。公司不同意其申請(qǐng)并催其返崗。6月22日，公司以連續(xù)曠工超過(guò)5日為由將王某辭退。后王某的丈夫因病死亡。王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁委裁決支持王某請(qǐng)求。公司不服裁決，訴至法院。江蘇南通啟東法院認(rèn)為，王某因特殊事由未按公司要求返崗，不屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，公司單方解除勞動(dòng)合同的行為系違法解除，于是依法判決公司向王某支付賠償金。

“萬(wàn)物之中，以人為貴。”在丈夫患重病搶救之時(shí)，妻子陪護(hù)在側(cè)既是人之常情，也是履行法定扶養(yǎng)義務(wù)。在此特殊時(shí)期，公司以無(wú)故曠工為由解除勞動(dòng)合同，使勞動(dòng)者在痛失家人的同時(shí)又失去了工作，該單方解除勞動(dòng)合同的行為既違背了法律精神，又缺乏對(duì)員工應(yīng)有的人文關(guān)懷，也不符合中華民族傳統(tǒng)人倫道德和善良風(fēng)俗。該案判決旨在提醒用人單位行使管理權(quán)應(yīng)合理、善意、寬容，堅(jiān)持以人為本，人性化地執(zhí)行管理制度，努力形成和諧友善的勞資關(guān)系。

房屋買(mǎi)賣(mài)繞過(guò)中介“跳單”，法院判決應(yīng)“買(mǎi)單”

李某將其房屋登記在房產(chǎn)中介公司售賣(mài)，張某在該中介公司工作人員陪同下看房后，決定購(gòu)買(mǎi)李某的房屋，李某、張某、中介公司三方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金合同》，約定房屋總價(jià)款97萬(wàn)元，并口頭約定中介費(fèi)為房款的1%。后李某與張某私下跳過(guò)中介公司自行交易并辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。中介公司知曉后，訴至法院，要求李某及張某支付中介費(fèi)。淮安漣水法院認(rèn)為，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，屬于跳單行為，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬，依法判決李某、張某支付中介費(fèi)9700元。

“得財(cái)失行，吾所不取。”房產(chǎn)中介為買(mǎi)賣(mài)雙方提供了交易機(jī)會(huì)，在中介公司勤勉履責(zé)的情況下，買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)恪守中介合同的約定。誠(chéng)信是人安身立命之本，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值基石，為省去中介費(fèi)“跳單”，既失德又違法。

售賣(mài)銀行卡圖利，實(shí)為犯罪要坐牢

未成年人小胡伙同他人辦理銀行卡并出售，供他人用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪支付結(jié)算，辦理的銀行卡涉案支付結(jié)算流水453萬(wàn)元。小胡從中獲利1000元，并與同伙私吞卡內(nèi)5萬(wàn)元余額。無(wú)錫江陰法院認(rèn)為，小胡明知他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，仍提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重并竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，依法判處其有期徒刑，并處罰金。

“非其義，不受其利。”中華民族歷來(lái)主張“君子義以為質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)“不義而富且貴，于我如浮云”。樹(shù)立正確的義利觀(guān)仍是當(dāng)今社會(huì)的重要議題，對(duì)未成年人價(jià)值觀(guān)的塑造尤其舉足輕重。當(dāng)前不少信息網(wǎng)絡(luò)犯罪分子將“魔爪”伸向未成年人，拋出“誘餌”使其出售銀行卡，用于流轉(zhuǎn)非法資金。一些未成年人法治意識(shí)不強(qiáng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，極易鋌而走險(xiǎn)，淪為犯罪分子的“工具人”，待案發(fā)時(shí)悔恨晚矣。該案裁判有助于提高未成年人信息保護(hù)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，引導(dǎo)其見(jiàn)利思義。

雇人代寫(xiě)論文圖省事，破壞學(xué)術(shù)誠(chéng)信不省心

2020年以來(lái)，丁某通過(guò)微信、QQ等方式向趙某布置寫(xiě)作學(xué)術(shù)論文任務(wù)，寫(xiě)作完成后，雙方進(jìn)行結(jié)算，但仍有部分報(bào)酬未支付。趙某訴至法院，要求丁某支付酬金11萬(wàn)余元。鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院認(rèn)為，雙方之間約定代寫(xiě)論文并以金錢(qián)進(jìn)行交易，違背誠(chéng)信原則和公序良俗，因此獲取的利益，法律不予保護(hù)，于是依法判決駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。

嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、實(shí)事求是，是中華民族傳承千載的良好學(xué)風(fēng)。學(xué)術(shù)研究須遵守學(xué)術(shù)道德，秉持科學(xué)精神。代寫(xiě)論文的行為嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)誠(chéng)信環(huán)境，助長(zhǎng)了投機(jī)取巧等不良風(fēng)氣，是國(guó)家明令禁止的學(xué)術(shù)不端行為，也違背了民法典規(guī)定的誠(chéng)信原則、公序良俗原則，不應(yīng)得到法律的保護(hù)。學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)了個(gè)人的思想和見(jiàn)解，需要辛勤付出和漫長(zhǎng)積累，不可弄虛作假貪一時(shí)之功。該案判決否定了學(xué)術(shù)不端行為，維護(hù)了學(xué)術(shù)秩序和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，也告誡學(xué)術(shù)研究者要求實(shí)求真，不務(wù)虛功，不慕虛名。

墳旁小樹(shù)有寄托，隨意損毀需擔(dān)責(zé)

周某與林某系同村村民，周某父親去世后，周某將其父親葬入祖墳。周某家祖墳與林某土地相鄰，林某因相鄰糾紛對(duì)周某心生不滿(mǎn)，為發(fā)泄情緒，林某將周某家祖墳旁邊新栽種的15棵小松樹(shù)損毀。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定林某的行為構(gòu)成故意損毀他人財(cái)物違法行為，對(duì)其作出行政拘留五日的處罰。林某不服行政處罰，向法院提起行政訴訟。徐州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的行政處罰符合法律規(guī)定，并無(wú)明顯不當(dāng)，遂判決駁回訴訟請(qǐng)求。

“草木秋死，松柏獨(dú)存。”在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，松樹(shù)有萬(wàn)古長(zhǎng)青之意，在先人墳?zāi)古栽苑N松樹(shù)是祭奠先人的一種形式，寄托了對(duì)先人的哀思，代表了緬懷和敬意之情。同村村民兩家土地相鄰，發(fā)生糾紛時(shí)，本應(yīng)相互體諒、理性對(duì)話(huà)、友好協(xié)商。林某選擇損毀對(duì)方祖墳旁承載精神慰藉的松樹(shù)發(fā)泄心中不滿(mǎn)，使矛盾不斷升級(jí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該案判決體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)禮敬祖先、慎終追遠(yuǎn)的禮俗觀(guān)念和民間習(xí)俗、祭奠文化的尊重，也倡導(dǎo)了相鄰關(guān)系處理中相互尊重、禮讓互敬、友善互助的行為準(zhǔn)則。

喂食小番茄致老人死亡，養(yǎng)老服務(wù)公司需賠償

孫某的父親患有腦梗死病史，致語(yǔ)言不清、肢體無(wú)力、飲水嗆咳等癥。某養(yǎng)老服務(wù)公司宣稱(chēng)是一家集醫(yī)、康、養(yǎng)、護(hù)為一體的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，孫某經(jīng)父親授權(quán)后將父親送至該養(yǎng)老服務(wù)公司，并約定由該公司為父親提供包括喂餐在內(nèi)的全面生活護(hù)理及制定個(gè)性化護(hù)理措施等介護(hù)二級(jí)護(hù)理服務(wù)。一天，工作人員為老人喂食一整顆小番茄后，在未確認(rèn)咀嚼及吞咽充分的情況下繼續(xù)喂牛奶，之后便走開(kāi)。老人多次嗆咳但未得到及時(shí)有效的急救，導(dǎo)致異物堵塞窒息死亡。孫某訴至法院，請(qǐng)求判令養(yǎng)老服務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。沭陽(yáng)法院認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)公司的服務(wù)和事后緊急醫(yī)療救助均不符合約定，與老人的死亡存在因果關(guān)系，于是依法判決該公司對(duì)老人的死亡承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

“居其位，安其職，盡其誠(chéng)。”隨著我國(guó)人口老齡化程度不斷加深，多層次、多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求不斷增長(zhǎng)。醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)公司積極回應(yīng)上述需求，實(shí)現(xiàn)“養(yǎng)”中有“醫(yī)”，解決了不少家庭的生活難題。但養(yǎng)老服務(wù)公司應(yīng)充分考慮照護(hù)老人的專(zhuān)業(yè)性要求，嚴(yán)格責(zé)任意識(shí)，在提供貼心服務(wù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)“有病治病，無(wú)病康養(yǎng)”的專(zhuān)業(yè)照護(hù)。該案判決有助于告誡養(yǎng)老服務(wù)公司規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)，提高專(zhuān)業(yè)照護(hù)能力，對(duì)于維護(hù)老年人合法權(quán)益，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)具有積極意義。