為提升消費者維權(quán)意識和維權(quán)能力，營造良好放心的消費環(huán)境，正值“3.15國際消費者權(quán)益日”，徐州市泉山區(qū)人民法院召開2022年度消費者權(quán)益保護(hù)典型案例發(fā)布會。泉山區(qū)人大代表、政協(xié)委員，徐州電視臺、徐州廣播電臺等媒體記者參加發(fā)布會。

發(fā)布會由泉山法院辦公室負(fù)責(zé)人楊潔主持，民一庭負(fù)責(zé)人湯文平介紹了泉山法院2022年度消費者維權(quán)糾紛案件審理情況，民一庭法官劉現(xiàn)偉發(fā)布消費者權(quán)益保護(hù)典型案例。

2022年，泉山法院審理消費者維權(quán)類案件共計127件，其中判決案件37件，調(diào)撤案件77件，調(diào)撤率為60%。涉及網(wǎng)絡(luò)購物、教育培訓(xùn)、快遞運輸、醫(yī)療美容、健身娛樂、酒店服務(wù)、旅游服務(wù)等多個與人民群眾日常生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。消費者維權(quán)類案件整體呈現(xiàn)涉訴商品類型多樣化、批量案件增多、原告訴訟能力較弱等特點，其中預(yù)付費消費維權(quán)占到了消費者維權(quán)案例的32.8%，該類糾紛涉及人群眾多，不易達(dá)成調(diào)解，給法院審理帶來難度。

泉山法院在處理消費者維權(quán)類案件時，切實發(fā)揮審判職能作用，妥善審理消費者維權(quán)案例，依法懲治侵害消費者權(quán)益行為；加強新類型消費前瞻性調(diào)研，及時回應(yīng)群眾關(guān)切，強化對預(yù)付消費等民生痛點司法應(yīng)對；開展訴調(diào)對接，加強普法宣傳，形成工作合力，促進(jìn)消費者理性合法維權(quán)，引導(dǎo)經(jīng)營者誠實守信經(jīng)營。

315典型案例

案例一：王女士與教育機構(gòu)合同糾紛案

基本案情：王女士向某培訓(xùn)機構(gòu)（以下簡稱A機構(gòu)）轉(zhuǎn)賬 10232 元為其女兒購買了一年168課時的英語課程，并與A機構(gòu)簽訂了《課程銷售協(xié)議》。然而該機構(gòu)以疫情和“雙減”政策為由不斷停課，停課時間長達(dá)近七個月，并且教師更換頻繁、課程內(nèi)容重復(fù)，一年多的時間王女士的女兒只上到了九節(jié)課。A機構(gòu)后又將學(xué)員安排至另一家機構(gòu)（以下簡稱B機構(gòu)）上課。王女士認(rèn)為A機構(gòu)無法滿足其女兒學(xué)習(xí)進(jìn)度，達(dá)不到學(xué)習(xí)目的，向A機構(gòu)提出了退費。A機構(gòu)與其簽好了《退費申請表》，之后也未再通知王女士的女兒上課。然而，A機構(gòu)卻一直沒有將費用退還給王女士，王女士無奈之下將A機構(gòu)與B機構(gòu)訴至法院。法院審理認(rèn)為，王女士與A機構(gòu)簽訂的是一年的課程，但自繳納費用后超過一年的時間內(nèi)，其女兒僅上課 9 課時，而A機構(gòu)未能提供證據(jù)證明是王女士自身的原因，所以王女士以達(dá)不到學(xué)習(xí)目的為由解除培訓(xùn)合同符合法律規(guī)定，法院予以支持。B機構(gòu)與A機構(gòu)不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的事實與法律依據(jù)，所以根據(jù)王女士交納的費用、已上的課時數(shù)及退費申請表內(nèi)容，法院判令A(yù)機構(gòu)退回王女士 9684 元。

點評：教育培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照課程協(xié)議向消費者提供課程服務(wù)。如果遲延履行教學(xué)服務(wù)、未嚴(yán)格按照合同約定供給相應(yīng)課程，致使消費者合同目的無法實現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定教育培訓(xùn)機構(gòu)存在嚴(yán)重的違約行為，消費者享有法定解除權(quán)。同時，因不可抗力導(dǎo)致不能實現(xiàn)合同目的時，合同雙方均有權(quán)解除合同。此外，在消費者與教育機構(gòu)以簽字確認(rèn)的形式在合同解除及費用返還上達(dá)成合意，教育機構(gòu)應(yīng)誠實守信，主動按照約定履行合同解除后的費用返還義務(wù)。

案例二：張某某與健身公司合同糾紛案

基本案情：張某某與某健身公司（以下簡稱A公司）達(dá)成口頭協(xié)議，雙方約定A公司向張某某提供游泳課等相應(yīng)服務(wù)，并約定服務(wù)場所為某酒店游泳館。兩年后張某某被告知無法繼續(xù)在該酒店游泳，新的游泳場地變更為某游泳健身會所（隸屬于B公司）。張某某認(rèn)為變更的游泳場所質(zhì)量下降與健身公司的原承諾內(nèi)容不符，要求A公司退卡。雙方協(xié)商未果后，張某某起訴至法院訴請A公司及B公司返還卡費1980元。法院審理認(rèn)為，A公司在未征得張某某同意的情況變更服務(wù)場所，且變更后場所質(zhì)量下降，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但B公司與A公司不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的事實與法律依據(jù)，故判令A(yù)公司退還張某某1980元。

點評：提供健身服務(wù)的公司應(yīng)當(dāng)按約向消費者提供服務(wù)，包含健身場地、器材及可健身種類等內(nèi)容。健身服務(wù)公司變更服務(wù)內(nèi)容，會直接影響消費者合同履行成本的變化（例如地點變更可能會增加在途時間、交通成本），直接影響消費者健身服務(wù)的獲得感受，所以應(yīng)當(dāng)與消費者協(xié)商一致。如果健身公司未與消費者協(xié)商就擅自變更，屬于單方調(diào)整合同內(nèi)容、拒絕履約的行為，構(gòu)成違約，消費者可以要求解除服務(wù)合同并請求健身服務(wù)公司賠償相應(yīng)損失。

案例三：胡某與某科技公司教育合同糾紛案

基本案情：2021年3月6日，原告胡某為孩子學(xué)習(xí)，與某教育培訓(xùn)有限公司口頭簽訂培訓(xùn)合同一份并即按照雙方約定交納了培訓(xùn)費23625元，后雙方口頭解除了該合同。經(jīng)結(jié)算，某教育培訓(xùn)有限公司應(yīng)返還原胡某培訓(xùn)費12333元。至2022年上半年，仍有7333元未返還。雙方協(xié)商多次未果。在此期間，某教育培訓(xùn)有限公司變更為某科技有限公司。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，胡某將某科技有限公司訴至法院，要求某科技有限公司返還其剩余培訓(xùn)費7333元。某科技有限公司未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告胡某在某教育培訓(xùn)公司繳納培訓(xùn)費用，某教育培訓(xùn)公司為胡某女兒提供教育培訓(xùn)服務(wù)。某教育培訓(xùn)公司未完成全部課時，在未返還全部培訓(xùn)費時變更為某科技有限公司且現(xiàn)下落不明，雙方之間的合同無法繼續(xù)履行。某科技有限公司應(yīng)當(dāng)退還胡某相應(yīng)的培訓(xùn)費用。法院支持了由某科技有限公司退還胡某剩余培訓(xùn)費的訴訟請求。

點評：我國《合同法》第七十六條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)。本案中，某教育培訓(xùn)公司在對胡某存在未退還培訓(xùn)費的情況下辦理公司變更登記，變更后的某科技有限公司應(yīng)當(dāng)對原告胡某的訴請承擔(dān)責(zé)任。提醒消費者在選擇教育培訓(xùn)機構(gòu)時，不要匆忙決定，而應(yīng)認(rèn)真考察教育培訓(xùn)機構(gòu)的資質(zhì)、信譽，仔細(xì)考量教育培訓(xùn)協(xié)議中的條款，慎重選擇、慎重決定，保護(hù)好自身合法權(quán)益。