某美公司是昆山一家主營(yíng)包裝裝潢及印刷品印刷的公司，2012年7月，董先生入職。2019年，雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，董先生被提拔為印刷質(zhì)量工程師，負(fù)責(zé)生產(chǎn)線質(zhì)量監(jiān)督控制及對(duì)員工進(jìn)行工具使用培訓(xùn)等。為提高管理效率，某美公司在《員工手冊(cè)》中明確規(guī)定：“玩忽職守，過(guò)失導(dǎo)致公司損失5千至1萬(wàn)元者，記大過(guò)……六個(gè)月內(nèi)累計(jì)兩次大過(guò)者，立即解除勞動(dòng)合同……”作為公司的老員工，董先生沒(méi)有想到這條規(guī)定會(huì)運(yùn)用在自己身上。

第一次被記大過(guò)是在2020年4月董先生在家休息期間，一訂單生產(chǎn)時(shí)，系統(tǒng)發(fā)出印刷測(cè)試色差警報(bào)，當(dāng)班隊(duì)長(zhǎng)人為判斷色差在可接受范圍內(nèi)，董先生當(dāng)晚接到色差報(bào)告，并于次日查看實(shí)際印刷品，認(rèn)可色差在可接受范圍內(nèi)的判斷，故未作任何處理。這一批有色差隱患的產(chǎn)品出貨后果然因質(zhì)量問(wèn)題被退回，造成損失38800元。某美公司綜合考慮印刷主管、質(zhì)量工程師、當(dāng)班隊(duì)長(zhǎng)的職責(zé)和事故關(guān)聯(lián)程度，認(rèn)定三人按照20%、30%、50%的比例承擔(dān)責(zé)任，董先生承擔(dān)部分為11640元，公司念在其為老員工，降格作出了記大過(guò)處分，董先生也在事故獎(jiǎng)懲單上簽下了自己的名字。

第二次記大過(guò)是在2020年5月，又恰逢董先生休息。作業(yè)員盛某在崗工作時(shí)因玩手機(jī)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)壓痕線跑偏，導(dǎo)致6000米的產(chǎn)品批量報(bào)廢，損失12359元。某美公司以董先生作為質(zhì)量工程師，卻沒(méi)能有效指導(dǎo)和監(jiān)督員工進(jìn)行規(guī)范操作為由，認(rèn)定其承擔(dān)50%責(zé)任，具體金額為6179元，予以記大過(guò)處分。對(duì)于此次事故的歸責(zé)，董先生不能認(rèn)同，拒絕在獎(jiǎng)懲單上簽字。

2020年6月，某美公司根據(jù)董先生兩次被記大過(guò)的處分與其解除勞動(dòng)合同。董先生心有不平，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金約18萬(wàn)元及未休年休假工資約2000元，仲裁裁決支持了其未休年休假工資請(qǐng)求，對(duì)其他請(qǐng)求不予支持。董先生不服，遂訴至昆山法院。

雙方在庭審過(guò)程中存在較大分歧。某美公司認(rèn)為在色差事故中，董先生雖不在場(chǎng)，但接到色差警報(bào)后未安排申報(bào)，同時(shí)未針對(duì)員工進(jìn)行警報(bào)后操作處理的有效培訓(xùn)，理應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任；在壓痕線跑偏事故中，董先生未在部門(mén)內(nèi)部建立質(zhì)量安全管控方法，相關(guān)培訓(xùn)做的也不到位，導(dǎo)致員工存在不當(dāng)操作且未被及時(shí)糾正，應(yīng)承擔(dān)直接監(jiān)督管理責(zé)任。董先生則認(rèn)為兩次事故均發(fā)生在自己下班休息期間，與自己毫無(wú)關(guān)聯(lián)，公司據(jù)此給自己兩次記大過(guò)并解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除。

昆山法院審理后認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)按約履行各自義務(wù)，勞動(dòng)者應(yīng)該勤勉盡責(zé)，用人單位也應(yīng)審慎處理勞資爭(zhēng)議。第一次色差事故中，董先生負(fù)有質(zhì)量控制職責(zé)，當(dāng)天雖未出勤，但是接報(bào)事故當(dāng)晚和其后均未作申報(bào)處理，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，某美公司結(jié)合具體情況，認(rèn)定董先生承擔(dān)30%責(zé)任，并降格給予記大過(guò)處分并無(wú)不當(dāng)。第二次壓痕線跑偏事故中，直接原因是盛某在作業(yè)時(shí)違規(guī)使用手機(jī)，盛某為直接責(zé)任人，而作業(yè)過(guò)程中使用手機(jī)屬于少數(shù)的、超過(guò)合理預(yù)判的舉動(dòng)，事前的培訓(xùn)、提醒、管控均難以預(yù)防此類(lèi)復(fù)雜行為，加之董先生當(dāng)日休息在家，并無(wú)當(dāng)場(chǎng)監(jiān)督提醒的可能，因此某美公司在該次事故中將50%責(zé)任分配予董先生進(jìn)而觸發(fā)了解除勞動(dòng)合同的后果，責(zé)任承擔(dān)比例失當(dāng)。

據(jù)此，昆山法院認(rèn)定某美公司依據(jù)兩次大過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)，系違法解除，某美公司應(yīng)向董先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金178720元、未休年休假工資補(bǔ)償2097元。某美公司不服，提出上訴，二審法院最終判決維持原判。2012年，董某入職某美公司，2019年董某被提拔為質(zhì)量工程師。2020年4月，因出現(xiàn)色差導(dǎo)致的印刷事故，公司損失3萬(wàn)余元，認(rèn)定董某承擔(dān)30%責(zé)任，給予記大過(guò)處分。2020年5月，因工人玩手機(jī)導(dǎo)致壓痕線跑偏事故，公司損失1萬(wàn)余元，認(rèn)定董某承擔(dān)50%責(zé)任，給予記大過(guò)處分。2020年6月，某美公司按照《員工手冊(cè)》，與連續(xù)兩次被記大過(guò)的董某解除勞動(dòng)合同。董某認(rèn)為兩次事故均發(fā)生在其下班休息期間，其無(wú)需擔(dān)責(zé)，某美公司系違法解除。

【法官說(shuō)法】

《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度作為企業(yè)進(jìn)行日常管理的重要手段，在其制定程序符合相關(guān)規(guī)定的情況下，勞動(dòng)者應(yīng)自覺(jué)遵守，并在勞動(dòng)過(guò)程中恪守勤勉敬業(yè)的職業(yè)道德。企業(yè)在根據(jù)本單位規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)也應(yīng)盡到審慎義務(wù)，綜合考慮勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度、影響的嚴(yán)重程度、損失的避免可能性等多種因素作出決定，合理合法保障勞動(dòng)者權(quán)益。