張某與秦某系同樓層不同單元的鄰居，張某家臥室的空調(diào)外機(jī)安裝在陽臺東側(cè)，也就是在秦某臥室相鄰的外墻上，由于天氣炎熱，空調(diào)運(yùn)行時噪音較大，影響了秦某睡眠。秦某多次與張某協(xié)商將空調(diào)移位或拆除，但均未達(dá)成一致意見。秦某一氣之下，擅自剪斷空調(diào)外機(jī)上的電線，還與張某發(fā)生了吵打，致張某受傷住院。出院后，張某要求秦某賠償，秦某辯解是鄰居擾民在先，吵打時并未造成張某多大傷害，張某病歷有造假嫌疑，不同意賠償。見協(xié)商無望，張某遂將秦某訴至法院要求賠償其人身損害各項損失合計一萬余元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起身體權(quán)糾紛，結(jié)合案件起因、經(jīng)過及后果等因素，判決由秦某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，2022年5月中旬上午，住在句容某小區(qū)二樓的秦某，因空調(diào)噪音、移位及拆除等瑣事與其鄰居張某發(fā)生爭執(zhí)并相互揪打，致張某受傷。張某當(dāng)即被送往市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，半個多月后出院，張某為治療傷情共支出醫(yī)療費(fèi)用八千余元。現(xiàn)雙方對賠償事宜未能達(dá)成一致意見。

法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,張某、秦某因鄰里瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均應(yīng)冷靜對待，應(yīng)本著相鄰居住互讓互諒,加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，尋求理性合法途徑加以解決，而本案中張某、秦某雙方卻采取了互相揪打等行為,最終造成張某受傷的后果,對此雙方均存在過錯。結(jié)合本案的起因、經(jīng)過及后果等因素,酌定對于張某的損失由秦某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，張某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。關(guān)于張某各項損失的具體數(shù)額，經(jīng)審核，確認(rèn)張某的各項損失合計一萬余元，上述損失應(yīng)由秦某珍賠償六千余元。

判決后，當(dāng)事人均未上訴，案件已生效。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系的本質(zhì)是相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利人行使其物權(quán)的一種延伸或限制。現(xiàn)實生活中，因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生糾紛的事情并不少見。本案糾紛的起因其實就是相鄰關(guān)系的處理，張某安裝空調(diào)行為的本身是行使自己權(quán)利的行為，但其將空調(diào)外機(jī)安裝在鄰居臥室外墻附近，空調(diào)運(yùn)行時的噪音確實給秦某的日常生活產(chǎn)生了影響，秦某本可依據(jù)相鄰關(guān)系與張某協(xié)商移機(jī)或訴訟要求排除妨礙等理性合法途徑加以解決，但卻自認(rèn)對方不當(dāng)在先而予以暴力反擊，逞一時之能，泄一時之憤而對他人財產(chǎn)和人身進(jìn)行侵害，最終得不償失受到法律的制裁。