飲酒后駕駛電動(dòng)車回家路上發(fā)生事故身亡，共飲者及組織者是否要承擔(dān)責(zé)任？近日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá)，這起生命權(quán)糾紛落下帷幕。法院判決，共飲組織者對(duì)事故導(dǎo)致孫某死亡所造成的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

趙某同孫某等人系多年好友，平素關(guān)系較好。2021年趙某生日當(dāng)天，其邀請(qǐng)包括孫某在內(nèi)的多名好友共同聚餐。孫某同湯某等十三人共坐一桌。聚餐結(jié)束后，趙某、湯某曾邀請(qǐng)孫某留宿，但孫某將趙某送回宿舍后駕駛電動(dòng)自行車回家。回家途中孫某駕車撞上路邊設(shè)施，發(fā)生單方交通事故，當(dāng)場(chǎng)身亡。孫某家屬向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令趙某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，與孫某共同飲酒的其他人員各承擔(dān)3.33%的賠償責(zé)任。

庭審中，趙某辯稱，其聚餐中并未勸酒、鬧酒，聚餐結(jié)束后已經(jīng)極力挽留孫某，且未發(fā)現(xiàn)孫某有醉酒異常狀態(tài)；孫某應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見酒后駕駛的安全風(fēng)險(xiǎn)，而選擇酒后駕車回家。因此，孫某明知酒后駕駛的危險(xiǎn)而執(zhí)意為之，且在騎行中發(fā)生單方交通事故，理應(yīng)自擔(dān)事故造成的全部損失。趙某作為聚餐組織者，已盡到“安全保障義務(wù)”，不應(yīng)承擔(dān)孫某因交通事故死亡的賠償責(zé)任。

海安法院審理后認(rèn)為，生活中每個(gè)人都是自己生命安全的第一責(zé)任人，酒后駕車是一種非常危險(xiǎn)的行為，亦為法律所禁止。本案中，孫某作為一個(gè)成年人對(duì)自己身體情況、酒量及酒后產(chǎn)生的后果有充分的認(rèn)識(shí)和了解，其選擇飲酒并在酒后駕駛電動(dòng)自行車回家。因而，孫某在本起事故中對(duì)傷亡存在重大過錯(cuò)。

作為聚餐組織者趙某，應(yīng)最大可能保障共飲者的安全，盡到法律上的“安全保障和合理注意義務(wù)”。趙某雖然對(duì)孫某進(jìn)行了勸阻，但是其在已經(jīng)知曉孫某飲酒的情況下，仍然放任孫某騎車回家，且沒有通知孫某的家人，未能盡到對(duì)孫某安全的提醒、關(guān)照和注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某讓孫某喝酒后騎車回家的行為，與孫某發(fā)生案涉事故存在一定程度的條件和原因力關(guān)系。

其他共飲者系組織者召集到一起，各自的座位具有隨機(jī)性，相互之間不存在約定的或者法定的保護(hù)義務(wù)，且聚餐中并未發(fā)生強(qiáng)迫性勸酒、針對(duì)性灌酒等行為，不應(yīng)認(rèn)定與孫某同席而坐或與之有敬酒行為就產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，其他共飲者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，法院結(jié)合孫某、趙某的過錯(cuò)以及當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況綜合考慮，酌情判決趙某對(duì)孫某死亡所造成的損失承擔(dān)10%的責(zé)任，賠償孫某家屬11萬余元，并駁回孫某家屬的其他訴訟請(qǐng)求。

一審后，趙某不服，提起上訴。南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原裁定。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，飲酒雖然不是導(dǎo)致孫某死亡的直接原因，但是飲酒必然增加孫某駕車的危險(xiǎn)性，趙某作為聚會(huì)的組織者，在挽留孫某無果的情況下讓孫某騎車回家的行為在主觀上存在“過于自信”的過失，法院據(jù)此判決趙某承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，于法有據(jù)。

對(duì)于其他共飲者，可參照自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用。《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”本案中，其他共飲者參與飲酒與組織者的角色有所不同，屬于放松身心的聯(lián)誼活動(dòng)，又未鬧酒，不存在故意或者重大過失，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

社會(huì)生活中，飲酒已經(jīng)成為人們聯(lián)絡(luò)感情、增進(jìn)友誼的一種社交方式。雖然飲酒屬于社交層面的情誼行為，相互之間不存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是如果行為人在此過錯(cuò)中未盡到合理提醒注意義務(wù)，導(dǎo)致相對(duì)人受到侵害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，酒席上，若勸酒者采取強(qiáng)制性的方式或方法，如強(qiáng)迫性勸酒、針對(duì)性灌酒、劃拳鬧酒等使飲酒者處于失控或者醉酒狀態(tài)，從而使飲酒者受到侵害，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（文中人名均系化名）