2021年初，顧某與某美容中心簽訂服務(wù)合同一份，約定美容中心為其提供美容、美體服務(wù)。合同簽訂后的7個(gè)月內(nèi)，顧某陸續(xù)花費(fèi)12萬余元用于購買蘆薈潤養(yǎng)、SPA水療腹部內(nèi)分泌滋養(yǎng)、背部三焦、胸腺調(diào)理、沙棘調(diào)理、背部腹灸排淤等美容、美體項(xiàng)目和相應(yīng)產(chǎn)品。在接受部分服務(wù)后，顧某以失眠、胸痛，調(diào)理效果與美容中心承諾不符，且美容中心故意隱瞞其未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證情況下提供中藥調(diào)理服務(wù)，其行為構(gòu)成欺詐為由，要求美容中心退還全部服務(wù)費(fèi)用并三倍賠償。因雙方未能協(xié)商一致，顧某遂訴至淮安清江浦區(qū)法院。

美容中心辯稱，給顧某提供的美容服務(wù)總結(jié)起來就是用精油在皮膚表層按摩，從未以治病為目的幫顧某進(jìn)行美容，也沒有開具任何的中藥處方給顧某吃，更沒有使用創(chuàng)傷性或者侵入性的技術(shù)方法美容，所提供的服務(wù)屬于生活美容養(yǎng)生服務(wù)，不涉及醫(yī)療的范疇。

法院經(jīng)審理查明，醫(yī)療行為是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員借助其醫(yī)學(xué)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)、儀器設(shè)備及藥物等手段，為患者提供的緊急救治、檢查、診斷、治療、護(hù)理、保健、醫(yī)療美容以及為此服務(wù)的后勤和管理等維護(hù)患者生命健康所必需的活動(dòng)的總和。本案中，被告美容中心提供的服務(wù)項(xiàng)目內(nèi)容主要將原告顧某購買的產(chǎn)品通過按摩、涂抹、浸泡等方式作用于顧某身體上，并不符合上述醫(yī)療行為的特征。美容中心沒有為顧某提供相應(yīng)的病情診治行為，二者之間交易的服務(wù)項(xiàng)目不屬于醫(yī)療行為，美容中心從事交易的服務(wù)項(xiàng)目亦無需取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，其提供產(chǎn)品及服務(wù)的行為不構(gòu)成欺詐，顧某主張受欺詐而要求三倍賠償?shù)氖聦?shí)和法律依據(jù)不足，依法不予支持。但被告美容中心以預(yù)收款的方式向原告顧某提供服務(wù)，且雙方并未對服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出明確約定，消費(fèi)者的身心感受是服務(wù)合同目的是否獲得實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，而對美容服務(wù)的體驗(yàn)感和接受度各人不一，故原告顧某有權(quán)主張退還相應(yīng)款項(xiàng)。綜合考慮價(jià)格、實(shí)際消費(fèi)次數(shù)、服務(wù)的主客觀效果、贈(zèng)送項(xiàng)目價(jià)值不應(yīng)該在總金額中占比過高等情形，酌定由美容中心退還8萬元。

判決作出后，顧某不服，上訴至淮安中院，淮安中院維持原判。

愛美之心，人皆有之，越來越多的女性選擇通過美容、美體服務(wù)美化外形，調(diào)理機(jī)體，以達(dá)到瘦身、保持青春等目的。但作為新興行業(yè)，美容機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和效果良莠不齊，往往采用夸大宣傳等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行大額消費(fèi)。消費(fèi)者面對各種宣傳時(shí)應(yīng)保持理智，仔細(xì)甄別，以防掉進(jìn)消費(fèi)陷阱，自身權(quán)益無法得到保障。