Y公司將一批鋼結(jié)構(gòu)材料交N運輸公司自天津運至黑龍江，駕駛員那某在駕駛貨車運輸前述材料的過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，那某負次要責(zé)任。N公司在T保險公司處投保了貨運險，事故發(fā)生后，諾得公司依保險合同向T保險公司請求理賠，經(jīng)過公估，最終確定理算金額為72705.3元，T公司遂向N公司賠付相應(yīng)金額的保險金。T公司賠付之后，向那某提起保險人代位求償權(quán)訴訟，要求那某償還其已賠付的保險金，那某辯稱案涉的其與N公司簽訂的運輸服務(wù)合同中并非本人所簽，T公司明確表示其行使代位求償權(quán)的基礎(chǔ)系那某存在侵權(quán)行為而不是違約行為。法院經(jīng)審理后，判決支持了T公司的訴訟請求，判令那某償還T公司賠付的保險金72705.3元。

法官說法：《中華人民共和國保險法》第六十條基于保險的補償原則確立了保險人代位求償權(quán)制度，前述法條第一款規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。但是，在司法實踐中，對于第三者對于保險標的的損害的基礎(chǔ)法律關(guān)系范圍一直存在爭議，直至《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》施行之后，最終明確了這個問題，根據(jù)前述司法解釋第七條之規(guī)定，無論被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利系基于違約抑或侵權(quán)而發(fā)生，保險人均可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使求償權(quán)。本案中，雖然那某否認運輸服務(wù)合同中的簽名是其本人所簽，但其在運輸案涉貨物的過程中存在侵權(quán)行為的事實清楚、不存爭議，T公司也明確表示了基侵權(quán)法律關(guān)系代位行使求償權(quán)，所以合同中那某的簽名真實與否不妨礙原告行使權(quán)利。

法官提醒：廣大司機朋友在駕駛過程中，一定要嚴格遵守交通法規(guī)，對自己以及他人負責(zé)，如果違章駕駛造成損害，即便可以通過保險先行予以理賠，但是仍不免除駕駛員的最終賠償責(zé)任。

法條鏈接：

《中華人民共和國保險法》第六十條：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第七條：保險人依照保險法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。