【案情簡介】

2018年6月14日18時左右，胡某某駕駛“叉車”從停靠在路邊由馬某駕駛的重型倉柵式貨車上卸貨，與余某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致余某某受傷。事發(fā)后，余某某因與胡某某協(xié)商賠償事宜未果。為此，余某某請求人民法院依法判決胡某某賠償因該起事故造成的損失4萬余元。

【爭議焦點(diǎn)】

1、事發(fā)時胡某某所駕駛的“叉車”是否屬于機(jī)動車？2、“叉車”能否投保交強(qiáng)險，是否需要在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？

【裁判結(jié)果】

 胡某某無需先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例評析】

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在道路上行駛的車輛已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上限定的轎車、貨車、摩托車等，出現(xiàn)了各種新型車輛如電動汽車、電動三輪車、電動自行車以及各類改裝車輛，對于上述車輛發(fā)生交通事故，是否認(rèn)定為機(jī)動車，認(rèn)定后是否需要在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償?shù)呢?zé)任？應(yīng)該從下面幾個方面考慮：

一、司法實(shí)踐中如何認(rèn)定機(jī)動車。根據(jù)我國《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車是指以動力裝置驅(qū)動或牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛。非機(jī)動車，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據(jù)該法的規(guī)定，目前道路上數(shù)量較多的電動三輪車應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動車，公安機(jī)關(guān)在道路交通事故認(rèn)定書上將電動三輪車載明為機(jī)動車的做法是正確的。

就本案而言，《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2017)引言中規(guī)定“叉車不屬于道路機(jī)動車輛”，第3.8規(guī)定“輪式專用機(jī)械車、輪式自行機(jī)械車是指有特殊結(jié)構(gòu)和專門功能、裝有橡膠車輪可以自行行駛，最大設(shè)計車速大于20KM/h的輪式機(jī)械，如裝載機(jī)、平地機(jī)、挖掘機(jī)、推土機(jī)等，但不包括叉車”。故本案中的“叉車”不屬于機(jī)動車。

二、是否認(rèn)定為機(jī)動車就一定要在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償。根據(jù)我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。根據(jù)上述條例規(guī)定，電動三輪車也應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。但是在實(shí)踐中，電動三輪車在登記和保險手續(xù)的辦理上無法按照普通機(jī)動車來對待，公安交通管理機(jī)關(guān)不予注冊登記，保險也不予辦理交強(qiáng)險，以上均系管理缺位造成，無法投保交強(qiáng)險并非投保義務(wù)人主管意愿所致，而是客觀原因造成，該種未投保狀態(tài)不具有可責(zé)難性，如果讓購買電動三輪車的個人來承擔(dān)管理缺位造成的損失，不符合民法的歸責(zé)原則。

三、對于上述無法承保交強(qiáng)險的車輛如何降低自身風(fēng)險。就本案，《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第8條及《特種設(shè)備安全法》第17條規(guī)定，國家鼓勵投保特種設(shè)備安全責(zé)任保險，提高事故賠付能力。叉車上路行駛存在一定的風(fēng)險，叉車雖不能投保交強(qiáng)險，但可以通過購買特種設(shè)備安全責(zé)任保險的方式，提高事故后的賠付能力，降低自身風(fēng)險。