近期，丹陽市人民法院審結(jié)了兩起被侵權(quán)人分別為自然人和法人的名譽權(quán)糾紛案。

案件一：裴某經(jīng)營本一家燒臘店。2022年4月25日，于某通過美團外賣平臺在裴某經(jīng)營的燒臘店購買燒雞飯一份，另附半個咸鴨蛋。于某在用餐時，認為咸鴨蛋已變質(zhì)，就向燒臘店反映，工作人員回應(yīng)燒臘店銷售的都是在保質(zhì)期內(nèi)的品牌咸鴨蛋，不存在問題。于某對于工作人員的解釋不接受，堅稱咸鴨蛋有問題，于當(dāng)日申請退款，美團外賣平臺審核后向于某全額退還款項。事后，裴某在其微信朋友圈發(fā)布狀態(tài)，將其通過朋友獲得的于某微信名片截圖分享，還進行了辱罵，還在兩個成員數(shù)均超過250人的微信群中分享了于某的微信名片，并對其進行了辱罵。于某的微信名片能直接顯示于某經(jīng)營的店鋪名稱及其姓名，所以很快于某的朋友將相應(yīng)朋友圈內(nèi)容和微信群聊內(nèi)容截圖并告知于某。于某得知此事后，向丹陽法院起訴，要求裴某公開道歉并賠償精神損失1元。

丹陽法院審理后認為，裴某在朋友圈和微信群中發(fā)表的評論，就其措辭和內(nèi)容而言，具有相當(dāng)程度的侮辱性，其發(fā)布的渠道具有明顯的公開性，足以降低對于某的聲望和品德的社會評價，并且裴某分享的于某名片，足以使他人識別于某身份，致其行為具有特定的指向性，所以裴某的行為屬于侵害于某名譽權(quán)的侵權(quán)行為，遂判決裴某在朋友圈和微信群中公開向于某道歉并賠償其精神損失1元。

案件二：張某是D公司的員工，雙方因調(diào)崗等爭議發(fā)生矛盾。朱某心生不滿，在抖音上發(fā)布多條涉及雙方爭議的作品，還在作品上作出D公司準備跑路、壓迫員工、逼迫員工辭職等評論，相應(yīng)作品的點贊和評論量均破百，對D公司的名譽造成了較大的不利影響。D公司隨即向丹陽法院起訴，要求張某停止侵權(quán)、刪除抖音作品、公開道歉等。

丹陽法院審理后認為，D公司是一家本地知名企業(yè)，張某僅僅因為其個人與公司之間的糾紛，就在抖音這種大眾網(wǎng)絡(luò)媒體上公開發(fā)表足以降低D公司社會評價的作品，侵害了D公司的名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂判決張某停止侵權(quán)、刪除相應(yīng)抖音作品，在抖音上公開發(fā)布道歉聲明等。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第一千零二十條第一款規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

自然人和法人都享有名譽權(quán)，是指自然人及法人對其活動所產(chǎn)生的社會評價享有的不受他人侵害的權(quán)利。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，微信、抖音等APP用戶數(shù)量激增，這些網(wǎng)絡(luò)平臺為老百姓提供了極大的便利，由于這些平臺受眾多、門檻低、信息傳輸速度快，日漸成為廣大網(wǎng)民溝通交流、發(fā)表觀點的重要渠道。然而，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論也不得逾越法定界限，如果在網(wǎng)絡(luò)平臺上以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)，即屬于侵害他人人格權(quán)的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。具體而言，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十五條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等責(zé)任。

上述兩個案件當(dāng)事人之間的矛盾其實都是因小事而起，通過理性溝通或仲裁、訴訟等法定維權(quán)程序本來是可以得到有效解決的，然而，卻因當(dāng)事人一時不理智在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了不當(dāng)言論而擴大了矛盾，甚至使自己成為被告，最終被判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，實在是得不償失，廣大網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)引以為戒，審慎措辭，以免引發(fā)不必要的糾紛。