2021年2月20日上午，黃某某在盱眙縣官灘鎮(zhèn)一處10KV高壓線下，因攀爬電力桿盜割電力設(shè)施遭電擊受傷。后黃某某以其觸電受傷為由起訴至法院要求供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另查明，案涉電力設(shè)備電線桿接電處距離地面2.5米以上，電力設(shè)備上設(shè)置有警示標(biāo)志；事故發(fā)生時(shí)，案涉輸電電路運(yùn)行正常，排除漏電可能。

關(guān)于盜割電力設(shè)施過(guò)程中引發(fā)觸電，供電公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，合議庭形成兩種意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，該類糾紛應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，黃某某雖有盜割電力設(shè)施的故意，但沒(méi)有觸電的故意，因而供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而黃某某對(duì)觸電事故的發(fā)生存在重大過(guò)失，可因此減輕供電公司的責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，黃某某主觀上存在故，故該損害后果不應(yīng)由供電公司承擔(dān)。

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

第一，本案的歸責(zé)原則確應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一千二百四十條規(guī)定：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由上可知，基于高壓電（高于1KV）致人損害的特殊性，屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，為保障受害人的合法權(quán)益，《民法典》對(duì)此類案件歸責(zé)原則專門作了規(guī)定，適用特殊的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。本案中，黃某某系遭受10KV高壓電電擊受傷，符合高壓電致人損害糾紛構(gòu)成要件，因而該案應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

第二，應(yīng)認(rèn)定黃某某在攀爬盜割電力桿過(guò)程中主觀存在故意。經(jīng)庭審查明，案涉線路在事故發(fā)生時(shí)無(wú)明顯運(yùn)行異常，排除漏電可能。本案事發(fā)時(shí)為白天，案涉電力設(shè)備上有警示標(biāo)志，黃某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)明知電力設(shè)備的危險(xiǎn)性，不能擅自進(jìn)行攀爬、觸碰、盜割，但其為實(shí)現(xiàn)拾荒目的仍對(duì)電力設(shè)施實(shí)施盜割行為，最終導(dǎo)致自身受到損害，可以認(rèn)定其主觀上存在故意。

第三，本案中，供電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法典》上述條文同時(shí)對(duì)該類損害的免責(zé)事由作了規(guī)定，即能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)責(zé)任。需要說(shuō)明的是，在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，原告僅需證明損害事實(shí)以及損害事實(shí)與被告行為有因果關(guān)系即可，對(duì)法定的免責(zé)事由均由被告進(jìn)行舉證，就是常說(shuō)的舉證責(zé)任倒置，如被告僅能證明自身已盡到注意義務(wù)或沒(méi)有一般過(guò)失，并不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。本案中，通過(guò)舉證查明的事實(shí)已經(jīng)足以證明，黃某某為盜割電力設(shè)施攀爬電力桿線的過(guò)程中，對(duì)危害后果的發(fā)生具有故意性，符合了該條規(guī)定的免責(zé)事由，最終，法院也判決供電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。