2022年2月6日，馮某雇請(qǐng)黃某等人為其采摘蘿卜。當(dāng)日11時(shí)許，正在拔蘿卜的黃某突然倒下，當(dāng)即被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，因搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，排除因機(jī)械性暴力損傷及機(jī)械性室息死亡。

馮某與黃某的家屬之間因賠償事宜協(xié)商未果，故黃某的家屬訴訟至海門(mén)法院，請(qǐng)求法院依法判令馮某賠償其損失25萬(wàn)元。

海門(mén)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馮某在黃某暈倒后及時(shí)報(bào)警并撥打120急救電話，已經(jīng)采取相應(yīng)的救助措施，馮某并不存在過(guò)錯(cuò)，也未有證據(jù)證明黃某的死亡與馮某的行為存在因果關(guān)系。但因黃某是在為馮某提供勞務(wù)過(guò)程中死亡，馮某作為受益人應(yīng)當(dāng)給予一定補(bǔ)償。基于公平原則，結(jié)合該案的實(shí)際情況，海門(mén)法院判決由馮某補(bǔ)償黃某家屬2萬(wàn)元。現(xiàn)該判決已生效，雙方均未上訴。

法官說(shuō)法：

近年來(lái)，臨時(shí)性雇傭工作越來(lái)越多，例如裝卸工、保姆等等，他們一般從事的都是短暫的、臨時(shí)性的工作，他們與雇主之間通常不會(huì)簽訂相應(yīng)的合同，如果他們?cè)趧趧?wù)過(guò)程中受到損害甚至死亡，應(yīng)該如何維護(hù)自身的權(quán)益呢?一般情況而言，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在該案中，馮某作為接受勞務(wù)的一方，未實(shí)施過(guò)加害黃某的行為，并不存在過(guò)錯(cuò)，但黃某的死亡發(fā)生在提供勞務(wù)過(guò)程中，馮某客觀上系該勞務(wù)活動(dòng)的受益者，在發(fā)生人員死亡的嚴(yán)重后果時(shí)，由雇主給予受害者家屬一定的補(bǔ)償符合法律的公平原則。當(dāng)然，在雇員猝死且雇主并無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下要求雇主承擔(dān)全部的損失過(guò)于苛責(zé)，也屬于將個(gè)體自身的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁他人，該主張也無(wú)法得到法院的支持。