父親去世，媽媽和爺爺奶奶因賠償分割對簿公堂，該如何保障未成年人的權(quán)益？

近日，淮陰區(qū)法院小營法庭家事法官通過親情修復成功維系一起財產(chǎn)分割糾紛，雙方一致同意從未成年人的權(quán)益出發(fā)，“監(jiān)護”未成年人財產(chǎn)，充分保障未成年人的合法權(quán)益。

【案情回顧】原告李小某（女，9周歲）的父親李某在蘇州工作中不幸去世，公司與其第一順位繼承人共同簽訂了賠償協(xié)議并賠付180萬元。就該筆款項分配問題，李小某媽媽與爺爺奶奶未達成一致，故訴至法院。李小某媽媽（30歲）認為自己應(yīng)分得 110萬元，因為自己還要撫養(yǎng)李小某，根據(jù)親疏關(guān)系應(yīng)照顧自己和未成年人多分。李小某爺爺奶奶認為，自己沒有其他子女，李小某是其唯一血脈，現(xiàn)兒子與兒媳婚姻關(guān)系已自然消滅，其親友可能助推其挪用屬于李小某的份額。雙方還就醫(yī)療費、喪葬費、白事禮錢發(fā)生爭議。雙方代理人就法理、情理產(chǎn)生激烈辯論，甚至表示要用盡訴訟手段就分割、繼承、監(jiān)護權(quán)多次訴訟并上訴。

【矛盾化解】面對各講各理的情況，簡單的法律裁判已不能讓家事糾紛停息，甚至可能引發(fā)多起訴訟，不能充分保護未成年人的利益。淮陰法院家事法官靈活運用調(diào)解方式，分析雙方未能通過人民調(diào)解解決爭議的原因，采取背對背調(diào)解，多次和雙方溝通，做好辨法析理工作，始終堅持未成年人利益最大化，經(jīng)過四個小時的調(diào)解，雙方一致同意，用31%的份額為李小某購買保本分紅類保險，由李小某成年后自行支取，李小某爺爺奶奶不干涉媽媽婚姻，媽媽不阻止爺爺奶奶隔代探視李小某，而法定繼承權(quán)益均由李小某享有，不再訴訟，多起矛盾一并化解，調(diào)解結(jié)案。雙方調(diào)解結(jié)案后，來自外地的雙方律師均表示，干了這么多年，真沒有想到這起矛盾較大的案子能在淮陰法院和解，而和解方案是最有利于當事人雙方，特別是有利于未成年人的。

【以案說法】兒童最大利益優(yōu)先不僅是處理涉及未成年人權(quán)益保護民事案件的司法理念，同時也是對未成年人特殊司法保護的一項基本準則。未成年人財產(chǎn)權(quán)益保護的審判理念應(yīng)當強調(diào)保護，應(yīng)以未成年人為本位，最大限度地對未成年人利益給予優(yōu)先保護。當未成年人利益與其他個體利益甚至其法定監(jiān)護人的利益發(fā)生沖突時，盡可能地考量未成年人的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和受教育權(quán)的實現(xiàn)因素，最大限度地創(chuàng)造有利于未成年人健康成長的氛圍。

本案原告李小某的父親去世后，賠償義務(wù)人將180萬整體賠付給第一順位繼承人，李小某占多少份額并不能確定。實踐中，通常直接交付給其法定監(jiān)護人，未成年人的財產(chǎn)虛化為法定監(jiān)護人財產(chǎn)。就我國社會現(xiàn)實狀況而言，在正常家庭中，父母一般會妥善管理子女的財產(chǎn)，但在父母一方或雙方死亡的情況下，若將未成年人的利益完全寄托于監(jiān)護人的責任感上，存在一定的風險。具體到本案，李小某媽媽30歲喪偶，完全可能重新組合家庭，和李小某爺爺奶奶法定關(guān)系自然解除，若因其后組合家庭存在各項支出而挪用屬于李小某的份額，會給李小某的生存和發(fā)展帶來潛在的危險。李小某系其爺爺奶奶唯一的孫輩血親，其爺爺奶奶對于李小某的權(quán)益保護非常的關(guān)心，未成年人或其他監(jiān)護人提起訴訟要求法律保護的，則法院應(yīng)當充分尊重未成年人本人的意愿，考量未成年人的生活狀況和生存、發(fā)展、受教育的需求，作出有利于未成年人的裁判或調(diào)解。