夫妻雙方在協(xié)議離婚時(shí)約定：女方給付男方房屋分割款28萬(wàn)元，房屋歸女方所有。嗣后，女方按約給付價(jià)款，男方亦協(xié)助女方辦理過(guò)戶登記。為何“跳出”的第三人要求撤銷房屋過(guò)戶行為并得到法院的支持呢？近日，如東法院受理了這樣一起案件

錢(qián)某系某公司的職員，在勞動(dòng)合同履行期間，錢(qián)某因過(guò)錯(cuò)造成公司經(jīng)濟(jì)損失，2019年12月12日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2020年1月19日，錢(qián)某出具賠付承諾：自愿承擔(dān)缺失貨物的損失25萬(wàn)元。因就賠償問(wèn)題未能達(dá)成協(xié)議，某公司自2020年10月22起先后向勞動(dòng)仲裁委、公安局、法院尋求公力救濟(jì)，法院于2021年9月13日作出錢(qián)某賠償某公司65萬(wàn)元的判決。

錢(qián)某與陳某系夫妻關(guān)系，2020年12月17日，雙方登記離婚。離婚協(xié)議中約定：一、雙方自愿離婚……四、共同財(cái)產(chǎn)分割：位于×××路×××室113.31平方米商品房一套（價(jià)值為124.573萬(wàn)元）和房屋內(nèi)物品歸女方陳某所有，女方陳某給付男方錢(qián)某28萬(wàn)元，于領(lǐng)取變更后的房產(chǎn)權(quán)證和土地使用證的當(dāng)日或次日給付8萬(wàn)元，余款20萬(wàn)元于2021年春節(jié)前給付……2020年12月17日，坐落于×××路×××室登記為陳某單獨(dú)所有。2020年12月17日起至2021年1月24日止，陳某向錢(qián)某匯款數(shù)額為27.8萬(wàn)元。某公司認(rèn)為，錢(qián)某將名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給陳某的行為影響其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求撤銷錢(qián)某將×××路×××室房屋轉(zhuǎn)讓給陳某的行為。

裁判理由：如東縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，錢(qián)某與陳某在登記離婚之時(shí)雙方達(dá)成的離婚協(xié)議中對(duì)房屋的分割處理，存在以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，影響某公司的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，且陳某知曉該情形，因此，某公司有權(quán)請(qǐng)求行使撤銷權(quán)。陳某對(duì)判決不服向上級(jí)法院提起上訴，南通中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出如下判決：駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：債權(quán)人撤銷權(quán)屬于債權(quán)保全制度，其立法目的在于通過(guò)“例外”允許債權(quán)人干涉?zhèn)鶆?wù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分，使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)維持在適當(dāng)狀態(tài)以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)為誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)意思自治原則的規(guī)制。就本案而言，錢(qián)某、陳某在離婚時(shí)對(duì)房屋的分割處理以明顯不當(dāng)方式減少錢(qián)某責(zé)任財(cái)產(chǎn)，符合債權(quán)人撤銷權(quán)行使的條件。因此，夫妻雙方在離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割處理應(yīng)以不損害其他民事主體的權(quán)利為前提，切不可以“厚此薄彼”的方式減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)或者加重財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)，否則，將面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。