楊師傅持有村鎮(zhèn)建筑施工人員培訓(xùn)合格證書，也具備農(nóng)村房屋建設(shè)承包資格。但近日，卻被訴至法院要賠償支付相關(guān)損失26萬元。這究竟是怎么一回事？

2019年下半年，家住常熟某村鎮(zhèn)的老陸打算將房屋落架大修，經(jīng)六六建筑分公司介紹找到楊師傅，雙方協(xié)商并簽訂了工程施工協(xié)議書。工程竣工后，老陸在對外墻貼瓷磚時，發(fā)現(xiàn)外墻水泥有起砂、脫落現(xiàn)象，認為是楊師傅在之前的施工過程中擅自在水泥中添加“砂漿精”所致，老陸為維護自身合法權(quán)益，故將楊師傅、六六建筑分公司及六六建筑總公司一并訴至法院。

被告楊師傅辯稱，原告老陸的房屋是其承包施工，承包的形式是單包，即只包人工，材料是由原告自己提供。水泥中添加的“砂漿精”在市場上是合法銷售的，也是農(nóng)村房屋建設(shè)中普遍使用的一種產(chǎn)品，而且是經(jīng)過原告允許才使用的。

被告六六建筑分公司辯稱，其只是為原告介紹了被告楊師傅去承接，實際施工人員也是楊師傅，其不應(yīng)賠償。

經(jīng)查，原告老陸經(jīng)人介紹找到被告六六建筑分公司，后被告六六建筑分公司又介紹被告楊師傅與原告具體商談。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一名施工人員同時承包的在建工程不能超過5幢，被告楊師傅承包的在建工程已達規(guī)定數(shù)量，故與被告六六建筑分公司協(xié)商，使用了被告六六建筑分公司的資質(zhì)辦理了相關(guān)審批備案手續(xù)。原告的房屋翻建工程實際由被告楊師傅進行施工。審理中原告申請對房屋質(zhì)量、修復(fù)方案及價格進行鑒定，后第三方鑒定機構(gòu)認定：案涉房屋抹灰工程施工質(zhì)量控制不當(dāng)是造成室內(nèi)、外墻面抹灰層出現(xiàn)起砂、空鼓、脫層質(zhì)量問題的主要原因；抹灰砂漿原材料質(zhì)量控制不符合規(guī)范要求是次要原因。后對修復(fù)方案工程造價進行鑒定，鑒定結(jié)論維修工程造價為6萬元。

法院經(jīng)審理認為，老陸與楊師傅簽訂的工程施工協(xié)議書系雙方的真實意思表示，合法有效。老陸的農(nóng)房改建工程系由楊師傅承建，實際也是由楊師傅組織施工建設(shè)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因施工人的原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人修理、返工、改建。案涉房屋經(jīng)鑒定,內(nèi)、外墻的抹灰層存在起砂、空鼓、脫層等質(zhì)量問題，也提出了修復(fù)方案。經(jīng)釋明后，被告楊師傅不同意按修復(fù)方案進行修復(fù)，故原告要求被告賠償修復(fù)費用，應(yīng)予支持。本案中，被告楊師傅系單包，原料由老陸提供，鑒定報告顯示造成質(zhì)量問題原材料控制不符合規(guī)范是次要原因，因此，原告老陸也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。最終，法院判決被告楊師傅承擔(dān)90%的維修費用即5.4萬元。后被告提起上訴，二審維持原判。（文中均為化名）

法官提醒：

近年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展，農(nóng)民生活水平提高，農(nóng)房翻修重建現(xiàn)象時有發(fā)生，農(nóng)村面貌、環(huán)境在得到改善的同時，因舊房改造引發(fā)的糾紛也與日俱增。本案中，被告持證施工，也具備相應(yīng)建設(shè)承包資質(zhì)，但在原料把控、使用上做法欠妥，施工時抹灰用的水泥、沙石、石灰等系原告提供，砂漿精系被告代購，被告理應(yīng)對原告提供的材料及時檢驗，發(fā)現(xiàn)不符的應(yīng)通知原告更換或采取其他補救措施，避免在施工過程或工程竣工后出現(xiàn)不必要的矛盾。