【基本案情】

莊某在某快遞公司從事快遞分揀工作。2018年6月的某天，莊某在公司分揀快遞時(shí)頻顧四周，將左手伸向快遞傳送機(jī)傳送帶背面軸承導(dǎo)致受傷，后被醫(yī)院診斷為左手掌骨多發(fā)骨折，左尺橈骨骨折。事發(fā)后，快遞公司不認(rèn)可莊某所受之傷為工傷，莊某便向人社局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局經(jīng)調(diào)查后作出《認(rèn)定工傷決定書》。后人社局發(fā)現(xiàn)莊某的工傷存疑，將《認(rèn)定工傷決定書》撤銷，并展開進(jìn)一步調(diào)查，在向快遞公司管理人員董某調(diào)查時(shí)，董某稱，其用手機(jī)拍攝了公司電腦上的監(jiān)控視頻，視頻顯示事發(fā)時(shí)傳送設(shè)備運(yùn)行正常，莊某將手伸向傳送帶下方時(shí)，傳送帶下方并無包裹等物品需要揀拾。2020年6月，人社局派員前往快遞公司進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，莊某工作時(shí)的機(jī)器是分揀快遞包裹的傳送設(shè)備，傳送帶滾動(dòng)速度緩慢，人社局工作人員在現(xiàn)場一臺(tái)傳送設(shè)備上多次試驗(yàn)，正常分揀不會(huì)受傷，經(jīng)觀察，致莊某受傷的軸承位于傳送帶背面，距離端口有一定的距離，需要從下向上掏才能觸及。莊某也確認(rèn)，按照正常的快遞分揀操作流程，也無需將手伸到傳送帶背面。結(jié)合視頻證據(jù)內(nèi)容，事發(fā)時(shí)傳送設(shè)備運(yùn)行正常，傳送帶端口下方也無包裹等物品需要撿拾，人社局認(rèn)為莊某并非因工作原因受傷，并據(jù)此作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。莊某對(duì)上述不予認(rèn)定工傷決定不服，遂向常熟市人民法院提起行政訴訟。

【法院審理】

常熟市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，快遞公司提交給人社局的監(jiān)控視頻完整反映了莊某受傷時(shí)的過程，事發(fā)時(shí)傳送設(shè)備運(yùn)行正常，傳送帶端口下方也無包裹等物品需要撿拾，莊某將手伸入傳送機(jī)傳送帶導(dǎo)致受傷，不屬于工作原因受傷，存在故意受傷或自殘之嫌，故所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。最終法院判決駁回莊某的訴訟請(qǐng)求。莊某不服判決提起上訴，二審維持原判。

【法官說法】

類似的“工傷詐騙”“工傷碰瓷”情況時(shí)有發(fā)生。典型的“工傷碰瓷”有以下兩種情形，一種是職工在工作時(shí)間、工作場所故意自傷、自殘，一種是職工在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)受傷后，到單位工作時(shí)謊稱因工受傷。由于部分企業(yè)存在用工不規(guī)范、安全措施不到位、管理不善等情況，無法舉證證明員工所受傷害是否屬于工傷，則可能導(dǎo)致合法權(quán)益得不到保護(hù)。

為規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)，建議企業(yè)組織職工入職體檢，留存相關(guān)證據(jù)；及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同、并主動(dòng)為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)；完善企業(yè)安全措施，加強(qiáng)職工安全培訓(xùn)，規(guī)范勞動(dòng)用工行為；建立企業(yè)內(nèi)部安全事故申報(bào)制度，發(fā)生安全事故后收集相關(guān)證據(jù)材料，及時(shí)進(jìn)行工傷申報(bào)，配合人社局的調(diào)查。