2020年初，王某租賃了海門(mén)某公司名下二層房屋，并簽訂《房屋租賃合同一份》，合同約定租賃面積、租金標(biāo)準(zhǔn)及支付方式等，租賃用途明確為運(yùn)營(yíng)商業(yè)健身房，同時(shí)注明承租人對(duì)租賃房屋位置、朝向、大小、結(jié)構(gòu)及內(nèi)部設(shè)施、周邊環(huán)境現(xiàn)狀均已考察了解、自愿承租。當(dāng)日，王某即支付了租賃保證金5萬(wàn)元及部分租金。隨后，王某與裝修公司簽訂裝修合同一份，在租賃房屋原有基礎(chǔ)上進(jìn)行了再裝修，并辦理名稱(chēng)為某健身館的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為健身服務(wù)、游泳室內(nèi)場(chǎng)所服務(wù)。2020年10月，海門(mén)區(qū)公安消防大隊(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)王某開(kāi)辦的健身館未經(jīng)消防安全檢查擅自營(yíng)業(yè)，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、并處罰款。后核實(shí)該房屋所在建筑為非商業(yè)建筑用房，不能作營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的開(kāi)辦，故不能申報(bào)消防安全檢查。王某遂向某公司發(fā)送告知函，認(rèn)為其故意隱瞞訂約重要信息、致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并要求解除合同，雙方辦理交接手續(xù)。因租金返還、損失賠償問(wèn)題雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，王某訴至海門(mén)法院。

海門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與某公司簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)依約履行。王某已發(fā)函告知某公司要求解除合同并交接房屋，審理中某公司亦明確表示同意解除合同，故法院對(duì)王某解除合同的訴請(qǐng)予以支持。合同解除后，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該案中某公司作為案涉房屋的建設(shè)單位，對(duì)房屋性質(zhì)應(yīng)為明知，案涉合同簽訂時(shí)，王某已明確房屋用途為營(yíng)業(yè)性健身房，某公司在合同簽訂時(shí)未明確告知，現(xiàn)案涉房屋因房屋性質(zhì)不能作營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的開(kāi)辦，某公司對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)王某舉證的聊天記錄，王某有健身房開(kāi)辦經(jīng)驗(yàn)，租房時(shí)對(duì)房屋能否用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)未盡必要的注意義務(wù)，租賃合同簽訂時(shí)，王某同時(shí)亦簽訂了臨時(shí)管理規(guī)約、承諾書(shū)、消防安全責(zé)任書(shū)等文件，王某在二次裝修前未能及時(shí)進(jìn)行消防申報(bào)，對(duì)于合同不能繼續(xù)履行及損失的產(chǎn)生亦有過(guò)錯(cuò)。近日，海門(mén)法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度及上述合同實(shí)際履行情況，判決王某的損失由某公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

法官說(shuō)法:

合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)是合作共贏的關(guān)系，任何一方均應(yīng)尊重對(duì)方利益、照顧合理期待，因此雙方均應(yīng)秉持審慎的態(tài)度訂立及履行合同。案涉合同訂立時(shí)，合同雙方已就標(biāo)的物用途達(dá)成一致并于合同中列明。基于開(kāi)辦健身房的特殊性，直接決定出租人負(fù)有披露有關(guān)合同的重大信息：房屋及土地性質(zhì)，以改變信息的不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)；其次，承租人作為有經(jīng)驗(yàn)的健身房經(jīng)營(yíng)主體，疏于了解租賃房屋能否用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)，對(duì)于顯而易見(jiàn)存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)卻未盡必要注意義務(wù)，顯屬大意。因?yàn)榘干娣课莸男再|(zhì)尚無(wú)法改變，必然導(dǎo)致合同陷入僵局，已不具有繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)可能。合同的效率及經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故法院對(duì)王某解除合同的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于解除合同后的損失賠償問(wèn)題，本案中法院在認(rèn)定承租人合理?yè)p失后，綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度及合同實(shí)際履行情況，酌情認(rèn)定出租人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

法官提醒，對(duì)于訂立相關(guān)經(jīng)營(yíng)性用房的租賃合同，承租人需要特別注意審查房屋的租賃用途與政府批準(zhǔn)的規(guī)劃用途是否一致，出租人對(duì)此亦負(fù)有主動(dòng)披露房屋性質(zhì)的附隨義務(wù)、不可僥幸，切莫因大意造成合同不能履行的尷尬境地。