[案情]：2004年1月至5月，周某單獨(dú)或伙同呂某、魏某，采用乘人不備的手段，在某電氣集團(tuán)公司盜竊5起，竊得130取向硅鋼片12卷，計(jì)29.656噸，贓物折款404891元。其中2004年5月20日，周某、呂某共同盜竊1起，竊得130取向硅鋼片4卷，計(jì)8.8噸，贓物折款120146元，因擔(dān)心被門(mén)衛(wèi)發(fā)覺(jué)，二人又將贓物從另一大門(mén)送回（從東大門(mén)運(yùn)出，后又從北大門(mén)送回）。

[爭(zhēng)議]：審理過(guò)程中，對(duì)本案2004年5月20日的這一筆是認(rèn)定為盜竊既遂還是未遂存有不同意見(jiàn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某、呂某的行為屬犯罪未遂，而且檢察機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中對(duì)這一筆的認(rèn)定也是未遂。理由是：1、盜竊罪是結(jié)果犯，且盜竊犯罪是對(duì)所有權(quán)的侵犯，首先是對(duì)占有權(quán)即控制權(quán)的侵犯。而此案中周某、呂某雖然實(shí)施了盜竊行為，但是在此案中，周某、呂某后又將財(cái)物從另一大門(mén)送回，即財(cái)物最終尚未脫離所有人或保管人的控制。行為人最終也沒(méi)有達(dá)到非法占有并任意處置該財(cái)物的目的。2.此盜竊行為并沒(méi)有造成公司財(cái)物的損失，1992年“兩高”《解釋》在“如何認(rèn)定盜竊罪”中規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行盜竊行為，只是由于行為人意志以外的原因而未造成公司財(cái)物損失的，是盜竊未遂。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某、呂某的行為屬犯罪既遂，理由是：1、周某、呂某已經(jīng)使財(cái)物脫離所有人（受害單位）的控制，并且也已置于行為人實(shí)際控制之下了。周某、呂某也已將財(cái)物運(yùn)離了封閉的廠區(qū)，財(cái)物所有人對(duì)該財(cái)物既無(wú)法控制也無(wú)法實(shí)際控制，且二人將財(cái)物運(yùn)出廠區(qū)大門(mén)后，行為人也實(shí)際控制著財(cái)物。2.雖然周某、呂某因?yàn)楹ε卤话l(fā)現(xiàn)，又將財(cái)物從另一大門(mén)送回，這一行為只是盜竊后又悄悄返還財(cái)物的行為，這并不影響犯罪既遂的成立。因?yàn)槎袨槿艘阎謱?shí)行犯罪且已完全符合盜竊罪犯罪的構(gòu)成要件。

[評(píng)析]：筆者同意后一種觀點(diǎn)。依據(jù)我國(guó)刑法第二十三條之規(guī)定，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。而犯罪既遂是犯罪的完成形態(tài)。犯罪既遂是指著手實(shí)行的犯罪行為具備了具體犯罪構(gòu)成全部要件的情況。既遂與未遂區(qū)別的標(biāo)志，就是犯罪實(shí)行行為是否具備了犯罪構(gòu)成的全部要件，具備的是既遂，未能完全具備的是未遂。

關(guān)于盜竊罪既遂與未遂劃分的標(biāo)準(zhǔn)，刑法理論均存在不同觀點(diǎn)。主要有接觸說(shuō)、轉(zhuǎn)移說(shuō)、控制說(shuō)、失控加控制說(shuō)等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)貫徹我國(guó)刑法理論中區(qū)分犯罪既遂與未遂的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即構(gòu)成要件說(shuō)。換言之，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪犯罪構(gòu)成要件的齊備與否，作為盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。盜竊罪犯罪構(gòu)成要件齊備的客觀標(biāo)志，就是秘密竊取的犯罪行為造成了行為人非法占有所盜公私財(cái)物的犯罪結(jié)果。盜竊犯罪的目的是非法占有財(cái)物，財(cái)物既已脫離所有人或保管人的控制而為盜竊犯所實(shí)際控制，非法占有財(cái)物的目的即已實(shí)現(xiàn)，犯罪即告完成，自應(yīng)認(rèn)為是盜竊既遂。主觀愿望的非法占有，客觀行為的秘密竊取，構(gòu)成盜竊罪的本質(zhì)特征。占有就是指對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制，二者含義是相同的。非法占有被竊財(cái)物，就是實(shí)際控制該財(cái)物。盜竊行為以非法占有為目的，換言之，即以取得財(cái)物的實(shí)際控制為目的。

綜上，結(jié)合本案，周某、呂某已將130取向硅鋼片4卷，從受害單位東大門(mén)運(yùn)出了封閉的廠區(qū)并且在出大門(mén)遭門(mén)衛(wèi)盤(pán)查時(shí)，周某謊稱(chēng)廠區(qū)改造要繞道送貨到車(chē)間。從這可以認(rèn)定周某有犯罪的主觀故意，客觀方面周某也實(shí)施了盜竊行為，并且將財(cái)物已從東大門(mén)運(yùn)出，脫離了封閉的廠區(qū)，造成了該財(cái)物脫離了所有人（即受害單位）的控制，從東大門(mén)運(yùn)出后行為人周某、呂某也實(shí)際控制著該財(cái)物，即秘密竊取的犯罪行為造成了行為人非法占有所盜公私財(cái)物的犯罪結(jié)果。周某、呂某主觀愿望的非法占有，客觀行為的秘密竊取，以及非法占有著被竊財(cái)物的盜竊犯罪的犯罪構(gòu)成要件已全部齊備，故應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂。雖然周某、呂某因?yàn)楹ε卤话l(fā)現(xiàn)在從東大門(mén)運(yùn)出后最終又悄悄從北大門(mén)送回，這只是周某、呂某在完成盜竊行為后對(duì)該行為的自我評(píng)判，這一行為是對(duì)贓物的處分，且怕罪行敗露是犯罪分子共同心理，是懾于刑罰的威力，但這并不是行為人意志以外的原因而未得逞。至于周某、呂某將此財(cái)物送回廠區(qū)，雖然在結(jié)果上并沒(méi)有造成受害單位財(cái)物的損失，但以是否造成公私財(cái)物損失為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量盜竊罪的既遂與未遂，無(wú)疑會(huì)縮小對(duì)盜竊犯罪的打擊面，難以適應(yīng)同整個(gè)盜竊犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)的需要。筆者認(rèn)為盜竊罪的犯罪既遂應(yīng)以行為人在實(shí)施盜竊行為的完成形態(tài)來(lái)定，并從對(duì)客體的損害著眼，以所有人或持有人失去對(duì)被盜財(cái)物的控制作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，符合盜竊罪既遂的本質(zhì)特征，至于行為人是否最終達(dá)到非法占有并任意處置該財(cái)物的目的，并不影響既遂的成立。