【案情】
　　公訴機關(guān)常州市人民檢察院。
　　被告人唐震，男，1975年10月12日出生，漢族，常州市武進區(qū)人,大學(xué)文化，捕前系武進區(qū)太平洋保險公司前黃辦事處業(yè)務(wù)員，住常州市武進區(qū)漕橋鎮(zhèn)振興東路31號。2002年2月11日被常州市公安局天寧分局蘭陵派出所審查，2月13日被常州市公安局天寧分局監(jiān)視居住，同月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
　　2002年2月11日中午12時許，被告人唐震駕駛蘇D?B8587桑塔納汽車沿本市蘭陵路自北向南行駛，當途經(jīng)常州市廣化醫(yī)院門口時與吳志斌駕駛的蘇D?QA718摩托車相擦，吳志斌未停車而繼續(xù)行駛，唐震的弟弟唐成即下車追上吳，將其摩托車推倒，后被告人唐震亦上前揪打吳志斌，并強行拉吳至汽車旁。過路行人王仁忠及周圍群眾見狀遂上前勸阻，并指責(zé)被告人唐震不該打人。唐震見狀欲駕車離開，王仁忠等人攔在唐車前，不讓汽車行駛。在此情景下，被告人唐震強行上車并啟動汽車向前行駛，車前群眾紛紛避讓，被害人王仁忠因避讓不及被撞倒，致后腦著地受傷。嗣后，被告人唐震遂與在場群眾將王仁忠送廣化醫(yī)院搶救，轉(zhuǎn)至常州市第一人民醫(yī)院，因搶救無效被害人王仁忠于2002年2月16日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王仁忠系因頭部與硬物碰撞，致顱腦損傷死亡。案發(fā)后，經(jīng)法院主持調(diào)解，由被告人唐震賠償被害方經(jīng)濟損失計人民幣192518.33元。
　　江蘇省常州市人民檢察院以常檢訴（2002）第60號起訴書指控被告人唐震犯以危險方法危害公共安全罪，于2002年9月16日向常州市中級人民法院提起公訴。
　　【審判】
　　常州市中級人民法院認為，被告人唐震無視國家法律，因糾紛在有多人阻攔在其車前時，仍強行駕駛汽車向前行駛，致一人死亡，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。公訴機關(guān)指控被告人唐震犯以危險方法危害公共安全罪，罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人唐震在案發(fā)后能積極搶救傷者，后又能賠償被害方經(jīng)濟損失，且認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
　　為嚴肅法制，懲治罪犯，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，維護公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款之規(guī)定,判決如下：
　　被告人唐震犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。
　　【評析】
　　在本案審理過程中，在法律適用問題上存在較大爭議：
　　1、被告人唐震的主觀狀態(tài)是故意還是過失？
　　故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。根據(jù)行為人意志因素的不同，又可分為直接故意和間接故意。前者是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的態(tài)度；后者是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且有意放任，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。過失是指行為人應(yīng)當預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于認定行為人對自己行為危害社會的結(jié)果是否可以預(yù)見以及危害結(jié)果所持的意志態(tài)度。確定行為人對危害結(jié)果是否可以預(yù)見，應(yīng)根據(jù)案件發(fā)生的具體時間、地點、環(huán)境以及行為人的知識、經(jīng)驗水平等情況來確定。
本案中，被告人唐震在多人阻攔在其車前面時，仍然強行上車起動行駛，作為一個理智正常的成年人，應(yīng)當知道其強行駕車前行可能發(fā)生致人死亡的結(jié)果。因此，本案中行為人的認識應(yīng)當屬于“明知”。而行為人對于致人死亡這種危害結(jié)果，既不積極追求，也不反對，是持放任的態(tài)度，這種結(jié)果不管發(fā)生與否，都不違背其意志，最終導(dǎo)致被害人王仁忠死亡結(jié)果的發(fā)生。由此可見，本案中被告人唐震的主觀罪過應(yīng)該屬于間接故意。
　　2、被告人唐震的行為定性問題？
　　對于被告人唐震的行為的定性合議庭有三種意見，一是認為該行為構(gòu)成交通肇事罪，二是認為唐震的行為構(gòu)成故意殺人罪，三是認為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
　　交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。客觀方面表現(xiàn)為違反交通運輸管理法規(guī)，如《中華人民共和國公路法》、《城市管理條例》、《高速公路交通管理辦法》等等，具體行為表現(xiàn)是司機酒后開車、非司機無照駕駛機動車、駕駛員違章操作強行超車、超載、超高、超寬、超速等。主觀方面是過失。行為人違反交通法規(guī)是故意的，而對由此而導(dǎo)致的嚴重后果卻是過失的，即已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免或者疏忽大意應(yīng)預(yù)見而沒有預(yù)見的。
　　故意殺人罪是指故意非法的剝奪他人生命的行為，犯罪的對象是特定人的生命，客體是他人的生命權(quán)利。行為人主觀上具有明確的剝奪他人生命的故意。以危險方法危害公共安全罪，是指故意使用與放火、決水、爆炸、投毒等危險相當?shù)钠渌ｋU方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。客體是公共安全，不特定多數(shù)人生命、財產(chǎn)安全，客觀方面是實施了危害公共安全的行為，主觀方面是故意，也有過失。
　　本案表面上看是一起交通肇事案，被告人唐震的行為首先是違反了交通運輸管理法規(guī)，嚴重違背了以人為本的交管理念，但實則不然。被告人唐震有明顯的犯罪故意，放任危害后果的發(fā)生，不符合交通肇事罪主觀方面過失的特征。不能定“交通肇事罪”。被告人唐震當時為了逃避行人的糾纏或司法機關(guān)的處罰，而不顧攔在其車前的不特定多數(shù)人的生命安全，強行開車。盡管其在強行啟動汽車行使時，主觀上并無故意殺害被害人王仁忠這一個特定人的動機，被害人王仁忠是因躲避不及，腰部被車頭帶了一下，因后腦勺著地倒下死亡。實際上被告人唐震的行為直接危害了不特定的多數(shù)人的生命安全，不符合“故意殺人罪”的客體要件，不能認定為“故意殺人罪”，被告人唐震的主觀罪過、客觀行為以及危害后果符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定為“以危險方法危害公共安全罪”。刑法第114條規(guī)定，以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。第115條第1款規(guī)定，以其他危險方法致人重傷、傷亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
　　本案中，被告人唐震的行為直接導(dǎo)致被害人王仁忠死亡的嚴重后果，常州市中級人民法院在認定犯罪事實的同時，也考慮到被告人唐震歸案后認罪態(tài)度比較好，又能給被害人王仁忠的家屬賠償經(jīng)濟損失，體現(xiàn)了酌情從輕處罰的精神，最終判決被告人唐震犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。