[案情]

2008年4月8日夜，農(nóng)民張、李二人賭博回家路過鄰村，見一村民家中無人，隨起盜意，將其家1臺價值人民幣5200余元的旋耕耙用平板車運離該村民住處，由于旋耕耙太沉重，張某遂打手機(jī)叫其弟張山共同搬運，張山在明知懸耕耙來路不正的情況下，仍與張、李二人將旋耕耙運至張某家中。

[評析]

對本案中張、李二人的行為構(gòu)成盜竊罪不存異議，但對張山的行為的定性存在以下不同意見：

第一種意見認(rèn)為張山的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是張山的搬運行為是張、李二人盜竊行為的延續(xù)，其明知是二人盜竊所得的贓物而幫其搬運回家，其行為構(gòu)成盜竊罪，屬盜竊共犯。

第二種意見認(rèn)為張山的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。筆者同意第二種意見。理由是：

一、張山的行為不構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大或多次盜竊公私財物的行為。其主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，而且以非法占有為目的；客觀方面表現(xiàn)為秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。本案中，首先，盜竊旋耕耙的犯意是張、李二人產(chǎn)生的，張山與村二人事先并未通謀盜竊，即張山主觀上并沒有盜竊的故意，而盜竊罪的主觀方面必須由直接故意構(gòu)成；其次，客觀方面，張山?jīng)]有實施盜竊行為，也沒有在張、李二人實施盜竊犯罪時提供幫助。因張、李二人已將旋耕耙運離失主家，失主對懸耕耙已失去控制，其盜竊行為已經(jīng)完成，即盜竊已既遂，張山?jīng)]有必要也不可能將張、李二人已盜竊來的同一犯罪對象再次實施盜竊。第一種意見認(rèn)為張山的搬運行為是張、李二人盜竊行為的延續(xù)，那是否只有將盜竊來的東西搬至家中才構(gòu)成盜竊罪的既遂呢？顯然不是。

二、張山的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過的《刑法修正案》（六）第十九條及“兩高”司法解釋《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。其犯罪主體是一般主體；主觀方面是故意犯罪，且行為人“明知”是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，如果行為人不知道或不可能知道是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，不能構(gòu)成犯罪；侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)同犯罪行為作斗爭的正?；顒樱豢陀^方面表現(xiàn)為將他人犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。本案中張山明知懸耕耙是張、李二人盜竊來的贓物而與二人共同將懸耕耙運移至家中，且其轉(zhuǎn)移贓物的數(shù)額為5200余元，已超過江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳蘇檢法[2001]第5號《關(guān)于辦理窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪有關(guān)問題的意見》規(guī)定的追究刑事責(zé)任的數(shù)額，故張山的行為已經(jīng)具備掩飾、隱瞞犯罪所得罪的全部構(gòu)成要件，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。