[案情]

2006年7月16日，張某就購(gòu)買(mǎi)康寧終生險(xiǎn)一事與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司商談。次日，張某以自己為被保險(xiǎn)人填寫(xiě)了投保單并交納了首期保險(xiǎn)費(fèi)2590元，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司開(kāi)具了收據(jù)。8月2日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司簽發(fā)了保險(xiǎn)合同并于8月11日向張某送達(dá)了該合同。合同第三條約定：保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始，本合同自本公司同意承保、收取首期保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單的次日開(kāi)始生效。除另有約定外，本合同生效的日期為本公司開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的日期。第四條第一款約定：被保險(xiǎn)人在本合同生效之日起180天后初次發(fā)生并經(jīng)本公司指定或認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確診患重大疾病時(shí)，本公司按基本保險(xiǎn)額的二倍給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同的重大疾病保險(xiǎn)金給付責(zé)任即終止。第二款約定，被保險(xiǎn)人身故，本公司按基本保險(xiǎn)的三倍給付身故保險(xiǎn)金，但應(yīng)扣除已經(jīng)給付的重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止。2007年1月24日，張某被診斷出患有癌癥。2007年4月3日，張某向中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司提出索賠遭拒。為此，張某起訴至法院，請(qǐng)求判令中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同給付20000元重大疾病保險(xiǎn)金。訴訟過(guò)程中張某身故，因此其法定繼承人變更訴訟請(qǐng)求，要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司按照保險(xiǎn)合同約定給付30000元保險(xiǎn)賠償金。

[分歧]

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是否成立并生效？何時(shí)成立？何時(shí)生效？針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有二種不同的意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為：原告張某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同為附條件生效的合同。根據(jù)約定，保險(xiǎn)合同必須經(jīng)被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司同意承保、收取首期保費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單后的次日開(kāi)始生效。本案中原告張某于2006年7月17日填寫(xiě)了投保單并簽收了投保風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司于2006年8月2日簽發(fā)保險(xiǎn)合同。根據(jù)約定，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同應(yīng)自2006年8月3日開(kāi)始生效。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為：保險(xiǎn)合同是被告在所有投保人投保前就預(yù)先制定好的，將重復(fù)使用于不特定的投保人的格式合同。保險(xiǎn)合同中雖有“本合同經(jīng)我公司同意承保、收取首期保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單的次日開(kāi)始生效”的約定，但該約定的“同意承保”內(nèi)容并不明確，何時(shí)同意承保，采用什么方式承保，表述不清，令人難以理解和把握。故此約定不符合附條件生效合同的規(guī)定，不能作為附條件生效合同來(lái)對(duì)待和處理。根據(jù)《合同法》第四十一條規(guī)定，對(duì)格式合同條款理解不明確的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。本案中的保險(xiǎn)合同應(yīng)自2006年7月17日成立并生效。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

一、本案保險(xiǎn)合同是否成立

合同的成立要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，要約的內(nèi)容必須明確、具體；承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時(shí)合同成立。承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。合同在訂立過(guò)程中往往會(huì)經(jīng)過(guò)多次要約與反要約才會(huì)成立。合同成立的臨界點(diǎn)就是承諾生效。《合同法》第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立”。本案中原告張某在2006年7月17日與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司共同填寫(xiě)了康寧終生保險(xiǎn)的投保單，應(yīng)該說(shuō)原、被告雙方對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)標(biāo)的、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限等內(nèi)容已達(dá)成了一致的合意。保險(xiǎn)合同為諾成性合同，只要保險(xiǎn)人就投保人提出的保險(xiǎn)要約作出承諾，保險(xiǎn)合同即告成立。結(jié)合本案來(lái)看，2006年7月17日原告張某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司共同填寫(xiě)投保單時(shí)，該保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。

二、本案保險(xiǎn)合同是否生效

保險(xiǎn)合同生效是指合同成立后，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)全面履行合同規(guī)定的義務(wù)。《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。”因此，當(dāng)事人沒(méi)有約定合同生效條件的，保險(xiǎn)合同自成立時(shí)生效；如當(dāng)事人對(duì)合同的生效條件有約定的，保險(xiǎn)合同自條件成就時(shí)生效。就本案而言，該保險(xiǎn)合同是被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司在所有投保人投保前就預(yù)先制定好的，將重復(fù)使用于不特定的投保人的格式合同。保險(xiǎn)合同中雖有“本合同經(jīng)我公司同意承保、收取首期保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單的次日開(kāi)始生效”的約定，但該約定的“同意承保”內(nèi)容并不明確，何時(shí)同意承保，采用什么方式承保，表述不清，令人難以理解和把握。故此約定不符合附條件生效合同的規(guī)定，不能作為附條件生效合同來(lái)對(duì)待和處理。根據(jù)《合同法》第四十一條規(guī)定，對(duì)格式合同條款理解不明確的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。本案中的保險(xiǎn)合同應(yīng)自2006年7月17日成立并生效。

三、交付保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)合同成立之間的關(guān)系

保險(xiǎn)人或其代理人接受投保人交付的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)屬保險(xiǎn)人承諾的一種方式。商業(yè)保險(xiǎn)基金與一般的投資基金是不同的，投資基金一般委托專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)投資于各種證券或?qū)崢I(yè)，取得利息、股息等收益，然后再按各級(jí)投資者的出資份額平均分享利益。而商業(yè)保險(xiǎn)基金的受托者為商業(yè)保險(xiǎn)公司，出資者的目的不在于取得收益，而在于通過(guò)繳納保險(xiǎn)費(fèi)組成風(fēng)險(xiǎn)共同基金方式將自身的風(fēng)險(xiǎn)交由整個(gè)基金成員分?jǐn)偅_(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)之目的。由此可以推斷，保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)即已承諾對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開(kāi)始，因?yàn)榇藭r(shí)，風(fēng)險(xiǎn)單位實(shí)質(zhì)上已成為保險(xiǎn)基金成員之一，作為一善良的基金管理人的保險(xiǎn)人，只要投保人投保時(shí)無(wú)欺詐行為，就沒(méi)有理由剝奪其享受風(fēng)險(xiǎn)保障之權(quán)利。由此可見(jiàn)，盡管人身保險(xiǎn)合同的承諾不以交付保費(fèi)為要件，但交付保費(fèi)卻可視為人身保險(xiǎn)合同的一種承諾方式。除非保險(xiǎn)公司有足夠的理由證明投保人或被保險(xiǎn)人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，或保險(xiǎn)公司有足夠的理由證明被保險(xiǎn)人無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)公司的正常核保途徑。結(jié)合本案來(lái)看，2006年7月17日，原告張某向被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司交納首期保險(xiǎn)費(fèi)2590元，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司接受該保費(fèi)并出具保費(fèi)收據(jù)。此時(shí)被告開(kāi)具的保費(fèi)收據(jù)，實(shí)質(zhì)上就等同于一張暫保單，可視為對(duì)康寧終生保險(xiǎn)合同的一種承諾方式。

綜上所述，通過(guò)以上三個(gè)方面的分析，足以證明原告張某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司之間的保險(xiǎn)合同已依法成立并生效。被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司某支公司應(yīng)于2006年7月17日開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2007年1月24日原告張某被確診患有癌癥，屬保險(xiǎn)合同約定的重大疾病，且原告張某自保險(xiǎn)合同生效之日起180天后初次被確診患重大疾病，超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)期，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金30000元。

 

 

倪佳燕