[案情]

2004年7月，宋某、崔某分別以實物出資30萬元、50萬元，合股成立了徐州某液化石油氣有限責(zé)任公司（以下簡稱為液化氣公司），并于同年8月經(jīng)工商核準(zhǔn)登記。公司成立后不久，宋某因患重病將公司帳目全部交崔某掌管，自己則四處求醫(yī)治病，直到2006年5月才逐漸康復(fù)。患病期間，宋某對于公司的經(jīng)營運作情況一無所知，就向公司法人代表崔某送達(dá)了查閱股東會會議記錄、會計帳簿、財務(wù)會計報告的請求書，但崔某拒不提供相關(guān)材料。為此，宋某以公司嚴(yán)重侵犯其作為股東應(yīng)享有的知情權(quán)為由將其告上了法庭。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，液化氣公司是依法登記成立的公司，公司的股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定行使權(quán)利并履行義務(wù)。股東是負(fù)有出資義務(wù)的人，卻不一定是已實際出資的人。股東未履行出資義務(wù)，并不必然否定其股東資格，這種資格或取決于公司章程和股東名冊的記載，或取決于工商行政部門的注冊登記的確認(rèn)，股東之間對股東資格發(fā)生爭議的，有約定的從其約定，無約定的則應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載認(rèn)定。本案中，原告宋某確實與被告崔某簽訂了公司章程，共同發(fā)起設(shè)立了液化氣公司，股東名稱、注冊資本實收情況明細(xì)表均記載在公司工商登記股東名冊上。據(jù)此，原告宋某應(yīng)具有被告液化氣公司的股東資格，也應(yīng)享有股東的知情權(quán)。綜上，法院作出判決：被告液化氣公司于判決生效后十日內(nèi)提供公司股東會會議記錄、會計帳簿和財務(wù)會計報告供原告宋某查閱。

[評析]

本案是一起發(fā)生在有限責(zé)任公司與其股東之間的知情權(quán)糾紛案件。《中華人民共和國公司法》第三十四條規(guī)定的股東知情權(quán)是股東的基本權(quán)利，其中心是股東對公司事務(wù)知曉的權(quán)利，是為了能使股東獲得充分的信息。而股東知情權(quán)的行使，不僅直接涉及到股東自身權(quán)益的實現(xiàn)，而且與公司管理是否規(guī)范化緊密相連。因而，世界各國在制定公司法時都對股東的知情權(quán)做出一定的規(guī)范。我國的公司法也不例外，2006年1月1日起實施的新公司法關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定較之以往的立法更加完善。

有限責(zé)任公司是由股東出資設(shè)立的，股東對如何運用公司財產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營擁有決定權(quán)，有權(quán)了解公司財產(chǎn)的使用情況及有關(guān)的經(jīng)營事項，并且有權(quán)對公司的經(jīng)營管理者進(jìn)行監(jiān)督。對反映公司財產(chǎn)使用情況和經(jīng)營決策的有關(guān)資料，股東理應(yīng)享有知情權(quán)，而知情權(quán)的具體表現(xiàn)就是查閱核復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告等資料的權(quán)利。

在以法律形式認(rèn)可股東可以對公司會計賬簿查閱的同時，對于股東查閱權(quán)的行使設(shè)定了一定的約束性條件：一是股東必須向公司遞交查閱相關(guān)資料的書面請求；二是股東在查閱公司賬簿時應(yīng)具有合法目的。如果公司有合理的根據(jù)認(rèn)為股東查閱公司賬簿有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益時，可以拒絕提供查閱。但是，需要指出的是，為限制公司動輒以股東目的不合法為借口拒絕股東查閱賬簿，法律則又賦予了股東在此種情形下享有一定的救濟權(quán)利。在公司拒絕查閱時，股東有權(quán)要求公司在其提出請求后15日內(nèi)給予答復(fù)并說明理由；同時，如果股東認(rèn)為拒絕查閱存在不當(dāng)，還可以請求人民法院要求公司提供查閱。

本案中，原告因治療疾病對公司運作情況長期處于一無所知的狀態(tài)，其于痊愈后要求查閱公司資料，知悉公司狀況并無不當(dāng)，且其以書面形式向公司提出了請求，被告液化氣公司在收到原告宋某的書面請求之日起15日內(nèi)既未說明拒絕查閱的理由，也未提供相關(guān)資料供原告查閱，原告要求行使股東知情權(quán)的訴訟請求，法院依法予以支持。