本案原告主張解除合同的條件能否成立?
作者:張愛如 盧克臻 發(fā)布時間:2007-02-05 瀏覽次數(shù):2966
[案情]
原告泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心與被告司蘭、石麗、魏青麗、鄭麗萍、鄭鍵、梁愛芳、楊林霞在
另查明,原告泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心所提供給七被告經(jīng)營的商場的收銀臺是原告的職工,收銀員負(fù)責(zé)收取七被告銷售款,并在收取后三日內(nèi)返還七被告銷售款。
[審判]
泗陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,合同,是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中原、被告訂立承包協(xié)議書符合國家法律規(guī)定,是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,該承包協(xié)議書依法成立并具有法律約束力。雙方理應(yīng)按照承包協(xié)議書約定誠信履行,非依法律規(guī)定或合同約定,不得擅自變更或解除。本案中,一方面,七被告有證據(jù)表明在原告起訴前已經(jīng)向原告要求交納承包金,而因原告怠于接收未果;如果屬于七被告故意拖欠承包費(fèi),原告也完全有用收繳七被告的營業(yè)款抵扣予以私力救濟(jì)的條件,而原告未予實(shí)施,從客觀上印證了原告怠于收取被告承包費(fèi)的事實(shí)。七被告欠原告的承包費(fèi)用應(yīng)當(dāng)交納,但是,原告主張對七被告的承包費(fèi)未能實(shí)際收取是七被告單方違約行為所致無事實(shí)依據(jù),本院依法不予采信。另一方面,客觀上,原告對本商場的其他部位進(jìn)行全面裝修,甚至有關(guān)門的現(xiàn)象,對被告的正常經(jīng)營活動必然會產(chǎn)生不利影響,合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決,在被告愿意繼續(xù)履行合同的情況下,該合同的履行既為必要,亦是可能的,不影響雙方實(shí)現(xiàn)合同目的。相反,目前正處夏秋兩季交替時期,也是服裝銷售旺季,如果終止本案協(xié)議,七被告作為下崗職工,將面臨難不應(yīng)有的損失,無益于社會資源的效益最大化,也不符合合同法鼓勵交易的原則,故對原告要求終止與被告的承包協(xié)議的請求,本院依法不予支持。七被告明確主張對被告違約另行主張權(quán)利,故本案不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定,判決:一、被告司蘭、石麗、魏青麗、鄭麗萍、鄭鍵、梁愛芳、楊林霞于本判決生效后十日內(nèi)支付原告泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心承包費(fèi)9166元;二、駁回原告泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心其它訴訟請求。案件受理費(fèi)2067元、其他訴訟費(fèi)500元、專遞費(fèi)200元,被告負(fù)擔(dān)521元,原告負(fù)擔(dān)2246元。
一審宣判后,泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心不服,向宿遷市中級人民法院提起上訴,在二審審理過程中,泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心于
[評析]
一、七被告是否拖欠承包費(fèi)
七被告是否拖欠承包費(fèi)是本案一主要爭議焦點(diǎn):在審理中查明:本案原告泗陽松凌中亞商貿(mào)有限公司新中亞購物中心所提供給七被告經(jīng)營的商場的收銀臺是原告的職工,收銀員負(fù)責(zé)收取七被告銷售款,并在收取后三日內(nèi)返還七被告銷售款,如果本案七被告故意拖欠承包費(fèi),原告也完全有用收繳七被告的營業(yè)款抵扣予以私力救濟(jì)的條件,而本案原告未予實(shí)施,另一方面,七被告有證據(jù)表明在原告起訴前已經(jīng)向原告要求交納承包金,而因原告怠于接收未果,縱觀全案證據(jù),本案應(yīng)是原告怠于收取七被告承包費(fèi)的事實(shí)。七被告欠原告的承包費(fèi)用應(yīng)當(dāng)交納,但是,原告主張對七被告的承包費(fèi)未能實(shí)際收取是七被告單方違約行為所致無事實(shí)依據(jù),故不能認(rèn)定七被告單方違約。
二、雙方簽訂的合同是否應(yīng)當(dāng)解除
本案原、被告所簽訂的“承包協(xié)議書”第五條明文規(guī)定:合同的解除,七被告有下列情形之一的,原告有權(quán)解除合同,七被告應(yīng)按照應(yīng)保證金的100%的支付違約金;1,不具有合法經(jīng)營資格的,包括因違法經(jīng)營被有關(guān)行政管理部門處罰情節(jié)嚴(yán)重的。2,未按照約定的用余使用商場經(jīng)營區(qū)域,經(jīng)甲方二次書面通知未改正的。3,通過使用商場區(qū)域加工、銷售假冒偽劣商品的。4、進(jìn)行其他違法活動累計達(dá)二次或被新聞媒體暴光造成惡劣影響的。5,乙方擅自將經(jīng)營區(qū)域轉(zhuǎn)讓給第三人,或和其他業(yè)主交換營業(yè)區(qū)域的。6、逾期限15日未支付承包費(fèi)用的等等。而本案的七被告所拖欠的