投保的財(cái)產(chǎn)出險(xiǎn) 保險(xiǎn)公司理當(dāng)賠償
作者:張軍 車紅兵 發(fā)布時(shí)間:2008-01-03 瀏覽次數(shù):1665
[案情]
2006年7月,某印染廠所有的全部財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)、附加機(jī)器設(shè)備損壞保險(xiǎn),保險(xiǎn)明細(xì)中包括設(shè)備(含鍋爐1臺(tái))、房屋、庫存等,印染廠按約繳納了保費(fèi)。
[判決]
雙方訂立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效,合同對(duì)險(xiǎn)種以及所承保財(cái)產(chǎn)的范圍有明確的約定,雙方應(yīng)全面誠信地履行保險(xiǎn)合同的義務(wù)。鍋爐發(fā)生保險(xiǎn)事故后,事故原因已由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門作出鑒定屬保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。
案件爭點(diǎn)是發(fā)生事故的鍋爐投附加機(jī)器設(shè)備損壞保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠。保險(xiǎn)公司辯稱,印染廠沒有投鍋爐特約險(xiǎn),鍋爐大面積鼓包引起的不屬于保險(xiǎn)事故;雙方訂立的附加機(jī)器設(shè)備損壞險(xiǎn)合同約定,對(duì)鍋爐及壓力容器的損失,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任,是以條款形式向某印染廠說明的,鍋爐損失保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
首先、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定,有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。本案中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同所附的財(cái)產(chǎn)明細(xì)已將鍋爐列在設(shè)備項(xiàng)下,雙方均認(rèn)可鍋爐投了綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和附加機(jī)器設(shè)備損壞保險(xiǎn),保險(xiǎn)人據(jù)此測算了保費(fèi),投保人也交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi),故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次,鍋爐以一般財(cái)產(chǎn)形式投保,保險(xiǎn)公司是明知的。作為從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu),保險(xiǎn)公司具有豐富的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí),對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之險(xiǎn)種及其分類、保險(xiǎn)的費(fèi)率等均相當(dāng)了解,鍋爐作為特種的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn),有相應(yīng)的險(xiǎn)種,應(yīng)當(dāng)向投保人作明確的說明。保險(xiǎn)公司將鍋爐作為一般財(cái)產(chǎn)承保,并收取相應(yīng)的保費(fèi),說明保險(xiǎn)公司未向投保人盡明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)公司的辯解不能自圓其說,只能認(rèn)定保險(xiǎn)公司未告知印染廠附加機(jī)器設(shè)備損壞保險(xiǎn)中鍋爐的損失保險(xiǎn)公司是不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,也未告知鍋爐應(yīng)當(dāng)投附加鍋爐、壓力容器損壞險(xiǎn)。故保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)在印染廠在按約繳納保費(fèi)后承擔(dān)約定的賠償責(zé)任。據(jù)此,法院作出支持某印染廠請(qǐng)求的判決。
[法律連接]
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。