這起勞動爭議案是否超過仲裁時效?
作者:王軍民 發(fā)布時間:2007-08-06 瀏覽次數(shù):2358
[案情]
原告:張傳榮
被告:中國工商銀行新沂市支行
張傳榮的工作單位原為新沂市農(nóng)藥廠。1988年12月中國工商銀行新沂市支行與張傳榮原單位的上級主管機關(guān)新沂化學工業(yè)公司簽訂了銀企聯(lián)辦儲蓄所協(xié)議,雙方聯(lián)辦宿新路儲蓄所,該協(xié)議的第五條規(guī)定:由新沂化學工業(yè)公司選派的儲蓄員,在行政上屬新沂化學工業(yè)公司領(lǐng)導,工資待遇、勞保福利、思想教育、工作考核、獎懲及行政管理、晉級評先均由江蘇省新沂化學工業(yè)公司負責。張傳榮作為新沂化學工業(yè)公司選派的儲蓄員在該儲蓄所歷任儲蓄員、儲蓄所副主任并主持工作。
工銀蘇發(fā)(1997)84號文第1條規(guī)定:升格為自辦所的所主任由我行選配符合條件的正式干部擔任;第4條規(guī)定:對于聯(lián)辦所改建中的人員安排,原則上對原有聯(lián)代辦人員進行全面清退,并積極調(diào)整勞動組合,以行內(nèi)員工充實為主渠道,在不形成新的聯(lián)代辦人員的前提下,人員調(diào)整確有困難的,可采取輸入勞務(wù)的辦法,在對原聯(lián)代辦人員進行考試、考核的基礎(chǔ)上,擇優(yōu)聘用,并重新與單位簽訂用人協(xié)議,其人事、勞資關(guān)系仍由企業(yè)負責,所簽協(xié)議人員的花名冊,在此項工作結(jié)束后,上報省分行個人金融業(yè)務(wù)處。
但中國工商銀行新沂支行并未根據(jù)此規(guī)定與張傳榮原單位重簽協(xié)議,卻在1997年又將張傳榮調(diào)入新建路儲蓄所任副主任并主持工作至2000年6月。至此張傳榮認為其被中國工商銀行新沂支行調(diào)入該單位,屬于該單位的正式工作人員。
中國工商銀行新沂支行起草了協(xié)議書,并要求張傳榮在該協(xié)議書上簽字。
張傳榮在協(xié)議上寫明“補償費用過低,暫時不同意,保留余地”,簽了名并領(lǐng)取安置費。后張傳榮數(shù)次到省行、徐州市分行、新沂市支行上訪要求中國工商銀行新沂支行恢復其勞動關(guān)系,省、徐州市分行、新沂市支行一直答應(yīng)給張傳榮重新處理,
[裁判要點]
一審法院判決: 1、原、被告之間的勞動合同自2000年12月起解除。2、被告在判決生效后十日內(nèi)補發(fā)給原告2000年7月至2000年12月的工資。3、被告在判決生效后十日內(nèi)一次性補償給原告前3年(1998年1月至2000年12月)的工資總和、3年待崗期間的基本生活保障金總額及人均1萬元安置費(扣除已付13026元??