[案情]

2003年9月24日經(jīng)被告劉某、王某擔(dān)保，被告盧某在某信用聯(lián)社處借款20000元，約定月利率為7.5225‰，還款期為2004年5月1日。另在擔(dān)保合同中約定不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬分之三計(jì)息，并約定系連帶擔(dān)保，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未履行還款義務(wù)，某信用聯(lián)社于2006年8月2日向法院提起訴訟，要求被告盧某承擔(dān)還款責(zé)任，被告劉某、王某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。案件在審理過程中，經(jīng)法院傳票傳喚，被告盧某、劉某、王某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某信用聯(lián)社與被告盧某訂立的借款合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告盧某應(yīng)當(dāng)按約定歸還借款，逾期則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張的事實(shí)成立，其訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。被告劉某、王某為該筆借款提供連帶擔(dān)保，依約定應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。但本案中原、被告雙方約定的還款期限為2004年5月1日，而原告向本院主張權(quán)利的時(shí)間為2006年8月2日，已超過了擔(dān)保合同中約定的保證期限。故本案被告劉某、王某依法應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告劉某、王某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。遂判決：一、被告盧某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告某信用聯(lián)社借款20000元及利息（利息按約定計(jì)算, 即從2003年9月24日起至2004年5月1日止按月利率7.5225‰計(jì)息；從2004年5月2日起至還清款之日止按日利率萬分之三計(jì)息）；二、駁回原告某信用聯(lián)社對(duì)被告劉某、王某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原、被告均未提起上訴。

[評(píng)析]

保證期間為保證責(zé)任的存續(xù)期間，事關(guān)保證人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)能否行使或履行，也是確定保證債務(wù)與訴訟時(shí)效關(guān)系的依據(jù)，對(duì)保證期間，擔(dān)保法及其司法解釋規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。據(jù)此規(guī)定，保證期間為除斥期間。除斥期間經(jīng)過，發(fā)生權(quán)利義務(wù)消滅的后果。保證期間是法定的，超過保證期間保證人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。故法院應(yīng)主動(dòng)審查除斥期間是否經(jīng)過，而不論有關(guān)當(dāng)事人是否提出保證期間經(jīng)過的抗辯。本案中原、被告雙方約定的還款期限為2004年5月1日，而原告向本院主張權(quán)利的時(shí)間為2006年8月2日，已超過了擔(dān)保合同中約定的保證期限。雖然被告劉某、王某沒有到庭參加訴訟，但根據(jù)法律規(guī)定，被告劉某、王某依法仍應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。