員工履行了競業(yè)限制義務(wù)，是該直接獲得補(bǔ)償金，還是要根據(jù)目前獲得相應(yīng)職位、收入的狀況酌情補(bǔ)償？日前，虎丘法院審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)合同糾紛案，法院最后認(rèn)定只要員工履行了競業(yè)限制義務(wù)就該獲得補(bǔ)償金，一審判決公司支付員工石某25萬元競業(yè)限制補(bǔ)償金。

年近50的石某原是蘇州某無紡布有限公司的總經(jīng)理，現(xiàn)在卻是一家投資管理有限公司的法定代表人兼總經(jīng)理，從事著和以前完全不同的經(jīng)營工作，提起這場長達(dá)一年的糾紛他是一臉的無奈。

1997年8月27日，石某進(jìn)入蘇州某無紡布有限公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同一份，約定，公司從1997年10月15日起聘用石某擔(dān)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，從1998年1月1日起聘用石某擔(dān)任公司總經(jīng)理，任何一方可提前6個(gè)月書面通知對(duì)方解除勞動(dòng)合同。因?yàn)槭硴?dān)任職位特殊，雙方還特意在該勞動(dòng)合同中還約定，石某在與公司終止勞動(dòng)合同的兩年中，不得參與任何與公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品在合同終止時(shí)有競爭的商務(wù)活動(dòng)，競業(yè)限制的范圍為中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)及其它亞洲國家，德國、美國、加拿大和墨西哥。如果石某經(jīng)過努力不能得到一個(gè)類似而又不違反競業(yè)限制義務(wù)的職位，被告將從解除勞動(dòng)合同之日起每月支付石某相當(dāng)于其最后一個(gè)月工資50%的補(bǔ)償金；如果石某找到了合適而又不違反競業(yè)限制義務(wù)的工作，但其收入低于公司支付其最后一個(gè)月工資的50%，公司應(yīng)補(bǔ)償其不足50%的部分；公司支付石某上述補(bǔ)償?shù)钠谙逓?4個(gè)月或至石某在24個(gè)月內(nèi)找到不違反本協(xié)議的適合工作時(shí)止，公司可以提前一個(gè)月書面通知石某終止支付補(bǔ)償，石某從終止支付補(bǔ)償之日起無需履行競業(yè)限制義務(wù)。這份協(xié)議簽訂后，石某正式開始了在無紡布公司的工作，這一做就是7年。

2004年下半年，無紡布公司出于多方考慮決定終止和石某的勞動(dòng)合同，便于9月17日、9月24日兩次向石某發(fā)出了終止勞動(dòng)合同的書面通知。經(jīng)過多次的協(xié)商，石某和公司在2004年12月16日，達(dá)成終止勞動(dòng)合同的和解協(xié)議。協(xié)議約定，石某和公司終止勞動(dòng)合同的生效時(shí)間為2005年3月31日，公司按照石某終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資125395元/月向石某支付8個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1003166元，2005年1月至3月的總收入人民幣295750元；2005年3月31日或者之前的固定賠償金60000德國馬克，相當(dāng)于人民幣325000元，額外補(bǔ)償金人民幣250000元。雙方在協(xié)議中還約定，石某所取得的所有貨幣補(bǔ)償系其在本協(xié)議項(xiàng)下所有責(zé)任的最終、充分的補(bǔ)償，但在任何情況下均不影響雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于競業(yè)限制條款的效力；上述額外補(bǔ)償金系對(duì)石某在終止勞動(dòng)合同的生效時(shí)間之前承諾不從事與公司相競爭的業(yè)務(wù)而給予的累計(jì)的、充分的額外補(bǔ)償。此外，雙方還在該和解協(xié)議中對(duì)雇傭關(guān)系終止前原告應(yīng)履行的職責(zé)、原告的住房費(fèi)用、車輛、醫(yī)療保險(xiǎn)、假期的安排等作了明確約定。協(xié)議簽訂后，石某向公司交接了工作，公司支付了和解協(xié)議約定的全部款項(xiàng)。

“離開公司后，我也嘗試過到很多公司應(yīng)聘工作，甚至找過獵頭公司，但結(jié)果都不理想……”石某談起四處找工作的那段日子臉上掛滿了愁容。在就業(yè)競爭如此激烈的今天，本身找工作就很困難，更何況還要遵守競業(yè)限制，談何容易。在連續(xù)碰壁后，石某決定利用手頭的資金，自己成立公司，2005年2月4日，石某成立了經(jīng)營范圍為研發(fā)、設(shè)計(jì)、銷售環(huán)保技術(shù)及產(chǎn)品；企業(yè)投資信息、咨詢服務(wù)的蘇州某投資管理有限公司，自己擔(dān)任著法人代表和公司總經(jīng)理?？墒撬f萬沒有想到，自己成立了的這家公司，竟然成了后來無紡布公司不支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的爭議焦點(diǎn)，無紡布公司認(rèn)為石某成立公司就是找到合適的工作了，無需再支付補(bǔ)償金了。

2005年5月、6月，石某和無紡布公司就是否支付競業(yè)補(bǔ)償費(fèi)等問題發(fā)生爭議。石某即于2005年6月28日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)雙方約定的部分競業(yè)條款無效，并要求無紡布公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)及逾期支付利息，一次性支付剩余競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)?？墒?005年10月8日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)卻駁回了石某的仲裁請(qǐng)求。

仲裁期間，無紡布公司于7月1日向石某發(fā)函，通知石某自2005年7月31日起，免除了石某的競業(yè)限制義務(wù)，石某無權(quán)再得到補(bǔ)償；并承諾石某如能向公司充分證明其在2005年7月31日之前確無能力在一個(gè)非競爭的崗位上找到一份滿足勞動(dòng)合同關(guān)于競業(yè)限制條款規(guī)定的其他要求的工作，公司將根據(jù)其申請(qǐng)，決定其是否能得到2005年4月1日起至2005年7月31日期間的補(bǔ)償。

仲裁請(qǐng)求被駁回，公司又解除了競業(yè)限制約定，石某半年多來努力履行的競業(yè)限制義務(wù)，似乎成了無用工，他實(shí)在不服，于是2005年10月24日他把無紡布公司告上了法院，要求法院確認(rèn)競業(yè)限制約定中的部分條款無效；判令公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金250790元及逾期支付利息；判令公司一次性支付剩余20個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)1253950元。而被告無紡布公司卻認(rèn)為雙方已另行簽訂了和解協(xié)議，且支付該款項(xiàng)的條件尚未成就，石某已經(jīng)成立了公司，找到了合適的工作，公司無需再支付該款項(xiàng)及相應(yīng)的違約金。另外，他們已經(jīng)按約提前一個(gè)月通知石某無需繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，石某將不再履行競業(yè)限制義務(wù)，故公司也不需要支付剩余20個(gè)月的補(bǔ)償金?？墒呈冀K覺得自己成立公司并不影響競業(yè)義務(wù)的履行，而且公司單方終止競業(yè)限制也是不公平的。

經(jīng)過兩次開庭審理法院認(rèn)為，雙方在勞動(dòng)合同中關(guān)于無紡布公司可以單方提前終止競業(yè)限制協(xié)議的約定并不違反法律規(guī)定，無紡布公司可以單方提前終止競業(yè)限制協(xié)議的約定合法有效，故石某要求一次性支付剩余20個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。另外，關(guān)于競業(yè)限制補(bǔ)償金，只要石某履行了競業(yè)限制義務(wù)，公司即應(yīng)當(dāng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，而不論石某是否獲得其他工作或收入的高低。故石某要求確認(rèn)上述勞動(dòng)合同中該競業(yè)限制條款中所涉前提無效的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。在無紡布公司未能提供相應(yīng)證據(jù)證明石某存在違反競業(yè)限制義務(wù)的情況下，公司應(yīng)當(dāng)按約向石某支付從2005年4月1日雙方終止勞動(dòng)合同的生效時(shí)間起至2005年7月31日公司免除石某競業(yè)限制義務(wù)止的競業(yè)限制補(bǔ)償金，競業(yè)限制補(bǔ)償金的金額按照原告終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資125395元/月的50%計(jì)算。關(guān)于石某主張逾期付款利息，應(yīng)當(dāng)從公司與石某終止競業(yè)限制協(xié)議之日的次日起計(jì)算。據(jù)此法院判決被告某無紡布有限公司支付原告石某競業(yè)限制補(bǔ)償金250790元及逾期付款利息；駁回原告石某的其他訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：所謂競業(yè)限制,又稱為競業(yè)回避、競業(yè)避讓,是用人單位對(duì)員工采取的以保護(hù)其商業(yè)秘密為目的的一種法律措施,是根據(jù)法律規(guī)定或雙方約定,限制并禁止員工在本單位任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競爭單位,限制并禁止員工在離職后從事與本單位競爭的業(yè)務(wù),包括不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或其他利害關(guān)系的其他業(yè)務(wù)單位任職,不得自行建立與本單位業(yè)務(wù)范圍相同的企業(yè),不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營與本單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。競業(yè)禁止協(xié)議中最重要的就是有關(guān)合理補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容,沒有約定補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)禁止協(xié)議是無效的。根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條的規(guī)定，用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而本案中原、被告在競業(yè)限制條款中為被告向原告支付競業(yè)限制補(bǔ)償金設(shè)置了原告獲得相應(yīng)職位、收入的前提條件，變相降低或者逃避了競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付。而根據(jù)法律規(guī)定，只要原告履行了競業(yè)限制義務(wù)，被告即應(yīng)當(dāng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。因此不論原告是否獲得其他工作或收入有多少，都不能成為影響被告支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)脑颉?SPAN lang=EN-US>

另外，用人單位與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)限制協(xié)議的目的在于保護(hù)用人單位的合法利益，競業(yè)限制的義務(wù)人為勞動(dòng)者，其承擔(dān)的是一種特定的不作為義務(wù)。而用人單位維護(hù)這一權(quán)益的義務(wù)是向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。故根據(jù)權(quán)利人對(duì)自己的權(quán)利可以放棄的原則，本案中雙方在勞動(dòng)合同中關(guān)于被告可以單方提前終止競業(yè)限制協(xié)議的約定并不違反我國勞動(dòng)法及《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的相關(guān)規(guī)定，而且該約定與江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于〈江蘇省勞動(dòng)合同條例〉若干條文的說明》第八條中關(guān)于競業(yè)限制條款生效前或者履行期間，用人單位放棄對(duì)勞動(dòng)者競業(yè)限制要求的，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月書面通知?jiǎng)趧?dòng)者的規(guī)定也是相符合的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。