一、    當(dāng)事人基本情況

原告：嚴(yán)彩英，女，1950年9月生，住溧水縣永陽鎮(zhèn)慶豐小區(qū)。

被告：武立均，男，1939年9月生，住址同上。

二、    雙方當(dāng)事人的訴請(qǐng)及答辯意見

原告嚴(yán)彩英訴稱，2006年12月，經(jīng)法院判決，原被告雙方離婚，離婚后，原告發(fā)現(xiàn)，其與被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間尚有一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，即被告在南京特爾利刀片制造有限公司的股份，被遺漏未分割。故訴至法院要求：1、依法平分被告在南京特爾利刀片制造有限公司的股份。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告武立均辯稱，1、原告只能分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法不能分割股份。2、該公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

三、    法院查明事實(shí)

經(jīng)查，2006年12月，原、被告經(jīng)法院判決后離婚，并對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割。但因雙方當(dāng)時(shí)均未提及到被告在南京特爾利刀片制造有限公司的股份，法院對(duì)該公司中涉及被告的股份未作處理。另查明，南京特爾利刀片制造有限公司系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間成立，注冊(cè)資本77萬元。其中被告出資額為67萬元。2004年9月，該企業(yè)被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

四、    對(duì)此案的相關(guān)法律的理解

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第16條第一款規(guī)定“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同一，其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東。”該條款的前提是夫妻雙方協(xié)商一致。我們認(rèn)為該條款的規(guī)定適用于夫妻雙方就解決轉(zhuǎn)讓過程中具體問題，協(xié)商一致的情況，處理這一類糾紛，考慮到其在夫妻內(nèi)部、外部等各方面的關(guān)系及影響，所以應(yīng)當(dāng)盡量由夫妻雙方依據(jù)有關(guān)規(guī)定自行協(xié)商解決，如果夫妻本身對(duì)其共同財(cái)產(chǎn)中在有限責(zé)任公司的出資問題，都無法達(dá)成共識(shí)的話，應(yīng)不屬于本條規(guī)定的情況，由當(dāng)事人通過另外的辦法解決，本條所能解決的，只是夫妻內(nèi)部對(duì)這類財(cái)產(chǎn)的分割處理已達(dá)成共識(shí)的情形。

本案中，還有一個(gè)值得注意的問題，南京特爾利刀片制造有限公司的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷。依《公司法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)成立清算組對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行清算。否則該企業(yè)目前的資產(chǎn)具體情形，就無法確定。換句話，原被告在該公司有無資產(chǎn)，本院也無法確定。

五、本案的處理意見

對(duì)此案，共有三種處理意見。

1、籠統(tǒng)判決，即被告在南京特爾利刀片制造有限公司的股份，原被告各人一半。理由是如被告在該企業(yè)是有資產(chǎn)，雙方各一半。如果沒有資產(chǎn)，也就不存在分割。本案中雙方當(dāng)事人對(duì)在公司的股份分割并未協(xié)商一致，也未征求其他股東的意見，顯然這種判決不符合婚姻法的規(guī)定，也不符合公司法的規(guī)定。

2、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由是因企業(yè)未清算，被告是否在該企業(yè)有資產(chǎn)尚不明確。原告并無證據(jù)證明被告在該企業(yè)尚有資產(chǎn)，其要求分割共同財(cái)產(chǎn)要求就無從談起，故判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。這種在實(shí)體作出的判決，實(shí)際上與婚姻法司法解釋有沖突。因?yàn)樗痉ń忉屩袑?duì)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的股份如何處理作出了規(guī)定，但對(duì)雙方當(dāng)事人未達(dá)成共識(shí)的股份的處理，并未作出相關(guān)規(guī)定。而本案中，當(dāng)事人之間顯然未達(dá)成共識(shí)，故法院不應(yīng)在實(shí)體對(duì)原告的訴請(qǐng)作出實(shí)體處理。

3、原告的訴請(qǐng)歸納起來有兩層意思，第一，分得被告在企業(yè)的股份。第二分得被告在企業(yè)的資產(chǎn)，針對(duì)原告的訴請(qǐng)應(yīng)裁定駁回原告的起訴。理由有兩點(diǎn)：（1）對(duì)雙方當(dāng)事人就在企業(yè)的股份處理未達(dá)成共識(shí)的，不屬婚姻法調(diào)整范圍。我們知道，有限責(zé)任公司是人合兼資合的公司，基于人合性的作用，股東之間需要較高的信賴關(guān)系，在分割夫妻在有限責(zé)任公司的出資時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋找出合適的方法，以避免股東間和諧穩(wěn)定相互信賴關(guān)系的破壞。既要從有利于解決夫妻間的糾紛的原則出發(fā)，又要保證最大限度地做好與其他利害關(guān)系人的利益協(xié)調(diào)，不能侵害其他股東的認(rèn)可權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)。（2）因該公司注銷后，企業(yè)資產(chǎn)并未清算，被告在該公司是否有資產(chǎn)、有多少資產(chǎn)，需清算后才能知曉。從這一點(diǎn)上講，原告要求分割被告在企業(yè)的資產(chǎn)因原告訴訟請(qǐng)求不具體，故不符合民訴法第108條規(guī)定。

筆者同意第三種處理意見。