船主楊某委托他人將自己的鋼質(zhì)船向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單一份。主要內(nèi)容是：船舶造價(jià)115萬，保險(xiǎn)金額80.5萬元，保險(xiǎn)費(fèi)率2％（根據(jù)規(guī)定應(yīng)為0.8％），保險(xiǎn)費(fèi)16100元，保險(xiǎn)期12個(gè)月，航行區(qū)域A、B、C。保險(xiǎn)單上注明按該保險(xiǎn)公司《關(guān)于船舶保險(xiǎn)的特別約定》執(zhí)行。特別約定的保險(xiǎn)責(zé)任為14種，比中國人民保險(xiǎn)公司《國內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》規(guī)定的16種保險(xiǎn)責(zé)任少了沉沒和傾覆兩種。保險(xiǎn)期間，該船在南京梅子洲裝載黃沙過程中沉沒，沉沒原因不明。投保人向保險(xiǎn)公司要求理賠，但保險(xiǎn)公司以雙方簽有特別約定不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為由不予理賠，由此引發(fā)訴訟。

對(duì)該特別約定是否有效，存在兩種意見：

一種意見認(rèn)為，特別約定有效，保險(xiǎn)公司不予賠償。理由是：一、船舶保險(xiǎn)的特別約定是投保人與保險(xiǎn)公司自愿簽定的，符合經(jīng)濟(jì)合同法關(guān)于訂立合同需協(xié)商一致的原則。雖然表面上看來有失公平，但投保人應(yīng)當(dāng)知道這種特別約定對(duì)自己不利的一面，即一旦發(fā)生特別的約定的沉沒、傾覆兩種情況，將得不到賠償，投保人在特別約定上簽字認(rèn)可，說明他接受了這一特別約定。二、特別約定的條款雖是保險(xiǎn)公司事先擬定的，但不是說投保人只有接受的義務(wù)，而是可以選擇的。既然投保人選擇了這一約定，就應(yīng)當(dāng)尊重投保人的意愿，況且投保人在保險(xiǎn)期內(nèi)一直未對(duì)此提出異議。

另一種意見認(rèn)為特別約定無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

其一，特別約定的簽定違反雙方自愿協(xié)商一致的原則。該約定內(nèi)容是保險(xiǎn)合同的附合同，且是格式合同，特別約定是保險(xiǎn)單方規(guī)定的，投保人在簽定保險(xiǎn)合同時(shí)雖可選擇，但一旦簽了保險(xiǎn)合同，投保人對(duì)特別約定則別無選擇，它不是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。其二，特別約定的內(nèi)容顯失公平。將“沉沒、傾覆”兩種主要保險(xiǎn)責(zé)任排除在外，是對(duì)被保險(xiǎn)人利益的重大侵害，被保險(xiǎn)人對(duì)此承擔(dān)了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司還提高了保險(xiǎn)費(fèi)率，雙方權(quán)利義務(wù)極不對(duì)等，違反民法通則的公平原則。其三、《國內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》將保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定為16種，而此特別約定減少了兩種。中國人民保險(xiǎn)公司在規(guī)定特別約定時(shí)，僅對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率和其它三種情況作了要求，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任沒有明示可作特別約定。保險(xiǎn)法明確規(guī)定，特別約定在內(nèi)容上不得刪減保險(xiǎn)責(zé)任。雖然保險(xiǎn)法對(duì)此無溯及力，但從這一立法宗旨看，對(duì)保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單是嚴(yán)格約束的，不得隨意侵害被保險(xiǎn)人的利益，這是認(rèn)定特別約定是否有效的出發(fā)點(diǎn)。綜上所述，該保險(xiǎn)合同中的特別約定沒有法律效力，應(yīng)為無效。