[案情]

2007年9月11日，《鹽城晚報(bào)》C32版、《江南時(shí)報(bào)》20版上刊載了紅星美凱龍家居廣場(chǎng)于9月15日盛大開(kāi)業(yè)的署名宣傳報(bào)道，稱開(kāi)業(yè)時(shí)在廣場(chǎng)召開(kāi)家居現(xiàn)場(chǎng)咨詢會(huì)，有中原世創(chuàng)等知名家裝公司提供家裝一條龍服務(wù)，并現(xiàn)場(chǎng)獲贈(zèng)小禮品一份。次日，中原世創(chuàng)公司函告紅星美凱龍公司，表明其根本沒(méi)有接到邀請(qǐng)，要求紅星美凱龍公司對(duì)擅自發(fā)布報(bào)道的行為在相同的媒體上聲明更正、賠禮道歉。9月14日，紅星美凱龍公司通過(guò)律師發(fā)出回函，聲稱在活動(dòng)內(nèi)容登報(bào)前和中原世創(chuàng)公司相關(guān)人員電話聯(lián)系，得到了口頭同意，不存在擅自之說(shuō)，并稱報(bào)道屬于新聞性質(zhì)，報(bào)道內(nèi)容并不損害中原世創(chuàng)公司的利益。但紅星美凱龍公司同時(shí)表示愿意作更正聲明。9月15日，紅星美凱龍公司以情況有所變動(dòng)、該公司拒絕應(yīng)邀等理由，分別在《鹽城晚報(bào)》、《江南時(shí)報(bào)》上發(fā)表更正聲明，表示中原世創(chuàng)公司不在參與本次活動(dòng)的知名家裝公司之列。為此，9月20日中原世創(chuàng)公司將紅星美凱龍公司訴至亭湖法院，稱被告的行為侵害了原告的名稱權(quán)，請(qǐng)求法院判決：1、被告在《鹽城晚報(bào)》和《江南時(shí)報(bào)》顯著位置以1/4版的面積向原告賠禮道歉；2、被告賠償原告損失費(fèi)1元。被告紅星美凱龍公司辯稱，1、原告所訴主體不符。2、被告在開(kāi)業(yè)籌備過(guò)程中，得到了原告的口頭同意，不存在擅自之說(shuō)。3、刊登的文章不構(gòu)成對(duì)原告名稱權(quán)的侵害，被告在主觀上無(wú)惡意，客觀上也不構(gòu)成對(duì)原告損害，相反對(duì)原告的企業(yè)形象起到了宣傳和推廣作用。4、被告接到原告律師的信函后及時(shí)回復(fù)，并采取了補(bǔ)救措施予以更正說(shuō)明。

江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)名稱權(quán)是指企業(yè)享有的決定、使用、變更自己的名稱，依法使用名稱對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并排除他人非法干涉、盜用或冒用的權(quán)利。被告紅星美凱龍公司在開(kāi)業(yè)之際，未與原告溝通并征得同意，擅自通過(guò)報(bào)紙發(fā)布宣傳信息，稱原告在被告開(kāi)業(yè)之際將參加被告組織的家裝現(xiàn)場(chǎng)咨詢會(huì)，并提供一條龍服務(wù)。該行為侵犯了原告的名稱權(quán)，原告要求被告公開(kāi)賠禮道歉，并要求被告賠償損失費(fèi)1元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告稱原告所訴主體不符，報(bào)刊刊登的不是廣告，而是新聞報(bào)道，如報(bào)道侵犯了企業(yè)名稱，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)是報(bào)社和記者。經(jīng)查，《鹽城晚報(bào)》、《江南時(shí)報(bào)》刊載紅星美凱龍家居廣場(chǎng)9月15日盛大開(kāi)業(yè)的報(bào)道雖然署有撰稿人的姓名，但兩份報(bào)道的內(nèi)容全部雷同，可以認(rèn)定報(bào)紙刊登的材料是由被告提供。且材料內(nèi)容明顯帶有廣告宣傳色彩，原告發(fā)現(xiàn)后，和被告進(jìn)行交涉，被告隨即又在報(bào)紙上發(fā)表了更正聲明，由此可以確定被告為所涉案件的實(shí)際侵權(quán)人。被告稱在開(kāi)業(yè)籌備過(guò)程中，和原告的相關(guān)人員聯(lián)系并得到了原告的口頭同意，無(wú)證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。被告稱刊登的文章不構(gòu)成對(duì)原告名稱權(quán)的侵害，被告接到原告律師函后采取了更正說(shuō)明的補(bǔ)救措施。本院認(rèn)為被告在沒(méi)有征得原告同意的情況下，利用原告單位的名稱在家裝行業(yè)的知名度進(jìn)行廣告宣傳，即使被告在主觀上沒(méi)有惡意，但其行為亦已侵害原告的名稱權(quán)。正是由于被告的責(zé)任，一些消費(fèi)者在被告的開(kāi)業(yè)活動(dòng)中，如發(fā)現(xiàn)原告未參加家居現(xiàn)場(chǎng)咨詢會(huì)，勢(shì)必會(huì)對(duì)原告的誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑，同時(shí)原告的商業(yè)信譽(yù)度也會(huì)受到一定的影響。且被告的更正聲明未能澄清有關(guān)事實(shí)，明顯缺乏誠(chéng)意。

江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定，判決：被告鹽城紅星美凱龍世博家居廣場(chǎng)在《鹽城晚報(bào)》和《江南時(shí)報(bào)》刊登向原告江蘇中原世創(chuàng)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司公開(kāi)致歉聲明，并賠償損失費(fèi)1元。

[評(píng)析]

企業(yè)名稱權(quán)糾紛在當(dāng)前法院受理的案件中并不多見(jiàn)。企業(yè)名稱權(quán)既是企業(yè)作為商業(yè)主體所固有的一項(xiàng)人格權(quán)，又是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展有著極為重要的作用，因此法律應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)其積極的司法保護(hù)，從而有效保障和促進(jìn)市場(chǎng)的誠(chéng)信運(yùn)行和企業(yè)的健康發(fā)展。

一、原告的企業(yè)名稱權(quán)受法律合法保護(hù)

判斷一項(xiàng)權(quán)利是否受到侵犯的前提是該項(xiàng)權(quán)利是否受到法律的認(rèn)可且權(quán)利人對(duì)該權(quán)利是否合法取得。[1]

我國(guó)《民法通則》第99條規(guī)定，“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱”，即企業(yè)對(duì)其依法取得的名稱享有排除他人非法干涉的權(quán)利。因此，企業(yè)名稱權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是法人和個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙等特殊的自然人組織；企業(yè)名稱權(quán)所保護(hù)的客體為“名稱”，在語(yǔ)義學(xué)解釋是指事務(wù)的名目或者稱號(hào)，用以識(shí)別某一個(gè)體或某一群體（人或事物）的專門(mén)稱呼[2]；企業(yè)名稱權(quán)的內(nèi)容則主要包括名稱的設(shè)定權(quán)、使用權(quán)、變更權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。企業(yè)的名稱專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法獲得。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3、29條規(guī)定，企業(yè)名稱只有經(jīng)法定程序注冊(cè)登記后，才具有排他性的效力，否則就不具有對(duì)抗第三人的法律效力。因此，要享有企業(yè)名稱權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)符合法律法規(guī)規(guī)定的企業(yè)名稱，然后到工商行政管理部門(mén)辦理登記手續(xù)，經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記以后，企業(yè)取得名稱權(quán)，在一定地域范圍內(nèi)取得專用排他的效力，享有對(duì)其登記名稱的專有使用權(quán)。

本案中，原告中原世創(chuàng)公司作為從事裝飾設(shè)計(jì)的專業(yè)工程有限公司，系經(jīng)工商管理部門(mén)合法登記依法成立的法人，且此后也未因其他原因被撤銷登記，因此原告享有合法的企業(yè)名稱權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

二、被告的行為侵犯了原告的名稱權(quán)

在企業(yè)經(jīng)濟(jì)交往和經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，企業(yè)的名稱權(quán)經(jīng)常會(huì)受到侵犯。企業(yè)名稱權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要包括：⑴、侵權(quán)人使用了他人的企業(yè)名稱或者姓名；⑵、這種使用未經(jīng)權(quán)利人的允許，或者雖經(jīng)權(quán)利人許可，但超出了許可使用的范圍和方式，或這種許可違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定；⑶、這種使用造成了或者足以造成引人誤認(rèn)為是他人的商品或者服務(wù)的結(jié)果。對(duì)企業(yè)名稱侵權(quán)行為的認(rèn)定，并不以侵權(quán)行為對(duì)被侵犯主體造成損失為要件，也不需要具備侵權(quán)主體主觀意志方面的要件。侵犯企業(yè)名稱的行為一般表現(xiàn)為以下幾種：

第一，非法干涉企業(yè)名稱設(shè)定權(quán)。企業(yè)對(duì)其名稱具有獨(dú)立的設(shè)定權(quán)，只要企業(yè)在設(shè)定自身的名稱時(shí)，按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的要求，只要名稱符合真實(shí)性原則，且不違背國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，他人不得非法干涉。

第二，非法干涉企業(yè)變更名稱權(quán)。企業(yè)對(duì)其名稱權(quán)有依法變更的權(quán)利，只要不違背國(guó)家設(shè)立企業(yè)名稱權(quán)的相關(guān)禁止性規(guī)定，不侵犯第三人合法權(quán)益，他人不得非法干涉。

第三，非法干涉企業(yè)使用名稱權(quán)。這其中主要包括兩種情形：

1、非法使用他人企業(yè)名稱的行為。企業(yè)名稱權(quán)是一種獨(dú)占使用權(quán)，除企業(yè)自身外，其他企業(yè)未經(jīng)權(quán)利人許可不得使用該名稱，否則構(gòu)成侵權(quán)。非法使用他人企業(yè)名稱權(quán)的行為以冒用他人企業(yè)名稱和盜用他人企業(yè)名稱兩種較為典型。冒用他人企業(yè)名稱是指冒充他人企業(yè)名稱，而為自己企業(yè)謀取非法利益的行為，即冒名頂替；盜用他人企業(yè)名稱是指未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自以他人企業(yè)名稱進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，給權(quán)利人帶來(lái)不利益的行為。[3]其次，行為人故意將自己的企業(yè)名稱與他人的企業(yè)名稱相混同，給企業(yè)名稱權(quán)利人造成實(shí)際損失的行為也是非法使用他人企業(yè)名稱的侵權(quán)行為。

2、不使用他人企業(yè)名稱的行為。企業(yè)名稱經(jīng)部分或整體轉(zhuǎn)讓后，受讓方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式、期限使用他人企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)使用而未使用的行為同樣是侵犯他人企業(yè)名稱權(quán)的行為。

第四，非法干涉企業(yè)轉(zhuǎn)讓名稱權(quán)。企業(yè)名稱權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性。按照《企業(yè)名稱管理規(guī)定》第23條規(guī)定，“企業(yè)名稱隨企業(yè)或者企業(yè)的一部分一并轉(zhuǎn)讓，企業(yè)名稱只能轉(zhuǎn)讓給一戶企業(yè)。企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同或者協(xié)議，報(bào)原登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方不得繼續(xù)使用已轉(zhuǎn)讓的企業(yè)名稱?！币虼?，企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓受法律保護(hù)，他人不得非法干涉。

本案中被告紅星美凱龍公司在開(kāi)業(yè)之際，未與原告溝通并征得同意，擅自通過(guò)報(bào)紙發(fā)布宣傳信息，稱原告將在被告開(kāi)業(yè)慶典之日參加由被告組織的家裝現(xiàn)場(chǎng)咨詢會(huì)，提供家裝一條龍服務(wù)。被告雖然是通過(guò)報(bào)紙上“新聞報(bào)道”的形式進(jìn)行消息發(fā)布，而非正常的企業(yè)廣告和對(duì)外宣傳手冊(cè)，但實(shí)質(zhì)上這只是當(dāng)前商家所采用的一種新的宣傳方式，通過(guò)貌似紀(jì)實(shí)性的“新聞報(bào)道”，起到“廣為宣傳”的實(shí)際功效。被告利用原告在當(dāng)?shù)匮b飾行業(yè)所享有的知名度進(jìn)行廣告宣傳，使消費(fèi)者誤以為原告中原世創(chuàng)公司一定會(huì)參與被告紅星美凱龍公司開(kāi)業(yè)當(dāng)日廣場(chǎng)上召開(kāi)的家居現(xiàn)場(chǎng)咨詢會(huì)，被告因此提高了其開(kāi)業(yè)期間的客流量和自身的知名度。與此同時(shí)，一些消費(fèi)者在被告的開(kāi)業(yè)活動(dòng)中，如發(fā)現(xiàn)原告未參加家居現(xiàn)場(chǎng)咨詢會(huì)，勢(shì)必會(huì)對(duì)原告的誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致原告的商業(yè)信譽(yù)度有所下降。

因此，被告在沒(méi)有征得原告同意的情況下，利用原告的名稱為自身進(jìn)行宣傳，是一種盜用他人企業(yè)名稱的行為，侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)。

三、對(duì)侵犯企業(yè)名稱權(quán)的司法救濟(jì)

法律之所以對(duì)企業(yè)名稱權(quán)進(jìn)行專門(mén)保護(hù)，不僅是基于該名稱的獨(dú)特地位和影響， 更重要的是為了防范其他企業(yè)對(duì)該名稱的侵權(quán)， 并在侵權(quán)行為發(fā)生之后對(duì)受害者進(jìn)行有效的救濟(jì)。[4]對(duì)于侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，我國(guó)《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》都作了相應(yīng)的規(guī)定，總括起來(lái)，主要有：第一．行政處罰。具體處罰措施包括責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為、罰款、沒(méi)收違法所得、扣繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。第二，民事責(zé)任，如停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等。第三，刑事責(zé)任。擅自使用他人的企業(yè)名稱，銷售偽劣商品，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任。

原告中原世創(chuàng)公司依據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向法院提起訴訟，要求被告公開(kāi)賠禮道歉并賠償損失費(fèi)1元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，因此依法獲得法院支持。

四、法律思考

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，品牌經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)不斷凸現(xiàn)，“傍名牌”現(xiàn)象也越來(lái)越多，但當(dāng)前的法律制度對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)還不夠到位，需要盡快加以完善?！睹穹ㄍ▌t》中將名稱權(quán)的主體限定為自然人以外的各類法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙即團(tuán)體組織所享有的權(quán)利，但并不包括其他非法人企業(yè)，如獨(dú)資企業(yè)等，這一立法顯然已經(jīng)滯后于現(xiàn)實(shí)的需要。另外，《民法通則》將名稱權(quán)列為人身權(quán)，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。企業(yè)名稱是企業(yè)的一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，它不僅是一個(gè)企業(yè)對(duì)外營(yíng)業(yè)中用以表彰自己的標(biāo)識(shí)，而且是一個(gè)企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的載體，它能夠代表一個(gè)企業(yè)的形象，具有巨大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。[5]因此，僅將名稱權(quán)作為人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，不利于名稱權(quán)的流通和發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)將名稱權(quán)作為具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性進(jìn)行法律保護(hù)，更有利于企業(yè)的良性循環(huán)與發(fā)展。

在加強(qiáng)制度完善的同時(shí)，更為重要的是企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)名稱權(quán)的保護(hù)，善待企業(yè)名稱，加強(qiáng)對(duì)名稱權(quán)的價(jià)值開(kāi)發(fā)，并及時(shí)將商號(hào)、字號(hào)等注冊(cè)成商標(biāo)，以獲得商標(biāo)法等更多、更為完善的法律保護(hù)。對(duì)發(fā)現(xiàn)有侵犯企業(yè)名稱權(quán)行為的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)，充分利用法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益。

 

 

參考文獻(xiàn)：

[1]劉學(xué)圣．福建省晉江市磁灶嶺畔芳芳陶瓷廠訴福建省南安市恒盛陶瓷建材廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)案．判例與研究，2002（04）．

[2]王鳳民．企業(yè)名稱權(quán)及法律保護(hù)[J]．哈爾浜商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（03）．

[3]同注釋2．

[4]蔡祖國(guó)．郭勇．由名企被“傍”看企業(yè)名稱權(quán)的法律保護(hù)[J]．行政與法．法學(xué)論壇，2004（04）．

[5]趙琳娜．試論企業(yè)名稱權(quán)及其效力和法律保護(hù)[J]．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究2006?7上半月 U(總第201期)．