[案情]

原告劉某購買重型平板半掛車與牽引車，為經(jīng)營需要，將車輛掛靠于某運(yùn)輸公司，并簽訂協(xié)議約定車輛的實(shí)際所有人、營運(yùn)控制人、營動(dòng)收益人均是劉某；劉某借用公司企業(yè)代碼證對車輛進(jìn)行登記；在營運(yùn)期間發(fā)生交通事故，引發(fā)的損失及賠償責(zé)任由劉某承擔(dān)，保險(xiǎn)公司賠款歸劉某所有。2006年，劉某在被告某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單并交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人為運(yùn)輸公司。同時(shí)，劉某還簽訂了兩份商業(yè)保險(xiǎn)單，約定：投保人和被保險(xiǎn)人為劉某；車輛所有人運(yùn)輸公司。之后，劉某雇傭的駕駛員發(fā)生交通事故，劉某賠償各項(xiàng)費(fèi)用3萬余元。劉某賠償后要求被告保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款，雙方發(fā)生爭議，劉某遂訴至法院。被告保險(xiǎn)公司則稱車輛交強(qiáng)險(xiǎn)是以運(yùn)輸公司名義投保，原告無權(quán)主張交強(qiáng)險(xiǎn)。

[評析]

本案關(guān)鍵在于原告是否有權(quán)要求被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。要解決這一爭議，必須明確原、被告之間是否有效訂立了保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）和投保人（公民、法人）之間關(guān)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種民事協(xié)議。保險(xiǎn)合同的有效訂立，即意味著訂立的保險(xiǎn)合同對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同的有效訂立事實(shí)上包括兩個(gè)方面：一是雙方商定了保險(xiǎn)合同的條款，即保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立；二是保險(xiǎn)合同對雙方發(fā)生法律約束力，即保險(xiǎn)合同生效。

保險(xiǎn)合同在當(dāng)事人在通過要約和承諾的方式就保險(xiǎn)事項(xiàng)達(dá)成意思一致時(shí)成立。依照我國《保險(xiǎn)法》第十三條之規(guī)定，保險(xiǎn)合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保險(xiǎn)要求；其二，保險(xiǎn)人同意承保；其三，保險(xiǎn)人與投保人就合同的條款達(dá)成協(xié)議。這三個(gè)要件，實(shí)質(zhì)上仍是合同法所規(guī)定的要約和承諾過程，一般只要符合這三個(gè)要件，保險(xiǎn)合同即告成立。本案中，交強(qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人雖是運(yùn)輸公司，但投保人是劉某，保險(xiǎn)公司向劉某出具了保單，說明其接受了劉某的投保要求，而且在簽訂保險(xiǎn)單后，不管是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)險(xiǎn)，投保費(fèi)用均是原告交納，因此原、被告之間成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。

保險(xiǎn)合同成立與生效是兩個(gè)不同的概念，一般而言，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人在通過要約和承諾的方式就保險(xiǎn)事項(xiàng)達(dá)成意思一致時(shí)即告成立；在符合法定要件的情況下，成立后即告生效，除非法律或合同另有規(guī)定。保險(xiǎn)合同的生效涉及到保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)重要原則即保險(xiǎn)利益原則。我國《保險(xiǎn)法》第11條第1、2款規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。”可見，我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法將保險(xiǎn)利益作為保險(xiǎn)合同的一個(gè)效力要件。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有法律上承認(rèn)的利益。投保人因保險(xiǎn)標(biāo)的存在而獲得利益，因保險(xiǎn)標(biāo)的毀損而遭受不利后果。保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的效力要件，也是獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償和賠償?shù)那疤岷蜅l件。

本案中原告劉某要取得與被告建立合法有效保險(xiǎn)關(guān)系的資格，必須滿足保險(xiǎn)法關(guān)于“對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”的規(guī)定。保險(xiǎn)利益應(yīng)是合法的且能以金錢來衡量的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，它常借助法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形式表現(xiàn)出來。從本案事實(shí)來看，商業(yè)保險(xiǎn)單上雖注明運(yùn)輸公司是保險(xiǎn)車輛的所有人，但根據(jù)掛靠協(xié)議，車輛的實(shí)際所有人、營運(yùn)控制人、營動(dòng)收益人均為劉某，運(yùn)輸公司只不過是劉某的掛靠單位，劉某才是保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人，所以劉某作為真正車主，因所有權(quán)而對保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)利益。即使從公示角度而言，因形式要件的欠缺，劉某對保險(xiǎn)車輛不享有所有權(quán)，但保險(xiǎn)車輛一直為其經(jīng)營使用，運(yùn)輸公司也認(rèn)可這一事實(shí)，說明劉某對保險(xiǎn)車輛享有合法的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，基于這些權(quán)利劉某對保險(xiǎn)車輛也具有保險(xiǎn)利益，如車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故受到損害勢必會(huì)影響劉某的實(shí)際利益。因此原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)，出險(xiǎn)時(shí)，原告有權(quán)要求被告賠付保險(xiǎn)金。