[案情]

甲男與乙女結(jié)婚已經(jīng)二十余年，婚后育有一女一子且均已成年。后因女方認(rèn)為男方長期在外不回家居住，而自己獨立承擔(dān)起了家庭的重?fù)?dān)，婚姻已經(jīng)名存實亡，遂起訴至法院要求離婚。在法庭上，男方承認(rèn)三年來在外面做裝修工程是為了償還家里欠的債，并不同意離婚。經(jīng)法官調(diào)解后雙方自愿和好。但是因為女方和至今仍沒有工作的成年兒子共同居住，遂要求男方每季度給付2000元的生活費，男方也表示了同意。

[分歧]

本案中，有一種意見認(rèn)為既然是和好，那么雙方的收入都應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，女方對男方的財產(chǎn)自然擁有所有權(quán)，所以無須也不能讓男方支付，“本來就是她的錢，又怎么給她？”。如果男方不支付生活費，女方申請法院強制執(zhí)行，那么又面臨該如何執(zhí)行的問題。另一種意見認(rèn)為夫妻一方交生活費并不違反法律的強制性規(guī)定，且雙方就此已達(dá)成協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。筆者同意后一種觀點。

[評析]

一、生活費的性質(zhì)及法律依據(jù)。根據(jù)《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利。”的規(guī)定，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方是可以要求對方給付生活費也即扶養(yǎng)費的。本案起訴期間，女方與其成年兒子均無穩(wěn)定的收入，維持日常生活確實困難，雙方就生活費的支付上達(dá)成調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為對夫妻財產(chǎn)形成新的約定，合理合法，應(yīng)予支持。

二、生活費可不可以用共同財產(chǎn)支付。我國婚姻法規(guī)定除非雙方有書面約定，否則夫妻婚后的工資、獎金；生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；知識產(chǎn)權(quán)的收益等收入均為夫妻共同財產(chǎn)，雙方對該財產(chǎn)“有平等的處理權(quán)”。對于婚姻存續(xù)期間“處理權(quán)”如何行使的問題，司法解釋為“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。”

基于上述規(guī)定，很多人認(rèn)為夫妻間共同財產(chǎn)的互相轉(zhuǎn)移只是從“左手到右手”的關(guān)系，而筆者認(rèn)為法律規(guī)定的權(quán)利只是“紙上的權(quán)利”，是“應(yīng)然”而非“實然”，夫妻共同財產(chǎn)并非象一張雙方都可以支取的存單那樣簡單。現(xiàn)實生活中，存“私房錢”，個人賺錢個人花的事情比比皆是，所以有“所有權(quán)”卻并不一定有“支配權(quán)”，有“處理權(quán)”卻不一定有“處分權(quán)”。實踐中，如果女方收入較低甚至沒有收入，卻承擔(dān)著操持家務(wù)、撫養(yǎng)子女的重?fù)?dān)，而男方卻可以自由支配家庭的大部分收入時，對女方而言顯然有失公允。雖然女方可能占有著房屋、電器等共同財產(chǎn)，但如果要靠變賣、抵押上述共同財產(chǎn)來支付日常生活的開銷，顯然并非必需也不切實際。所以，用一方控制下的共同財產(chǎn)給付另一方做為生活費并不違反法律規(guī)定。三、如何執(zhí)行。調(diào)解協(xié)議上約定“男方每季度從其收入中支付女方生活費××元”，如果男方屆期不履行支付生活費的義務(wù)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對男方的工資收入或經(jīng)營收益等進(jìn)行強制執(zhí)行才符合本意。在執(zhí)行過程中，如女方生活狀況有所改善或男方確因某種原因難以如期支付，當(dāng)然也不排除在執(zhí)行中再進(jìn)行調(diào)解的可能。

概而言之，雙方約定由丈夫?qū)⑹杖胫械囊徊糠纸唤o妻子使用，以維持日常的生活于法有據(jù)，無可厚非，法院只有予以確認(rèn)才能更好地體現(xiàn)婚姻法的立法本意。縱觀中國幾千年的文明，無論從法律層面還是從道德層面，對婚姻家庭的維護(hù)一直是不遺余力的，因為婚姻就如同一個一個的小社會，而維系它們的穩(wěn)定和諧也關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定和諧。