本網(wǎng)蘇州訊：劉先生將自己拆遷安置后所得的一套房產(chǎn)作價(jià)24.8萬(wàn)元售給了茅先生，但是事后他又反悔了，為了討回房產(chǎn)他以拆遷安置房屬于法律上不得轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)、且出售這套房產(chǎn)沒(méi)有取得共有人的同意為由將茅先生告上了法庭。9月17日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案，法院依法駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求。

劉先生訴稱，2006年12月30日，他和茅先生就其將所有的位于華通花園的一套安置房出售給茅先生的買賣事宜協(xié)商一致，并簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，同時(shí)讓其他房屋共有人在協(xié)議上簽字，該協(xié)議約定，劉先生將房屋轉(zhuǎn)讓給茅先生所有，茅先生支付購(gòu)房款248500元。隨后，茅先生向他支付了房款238500元，他將房屋交給茅先生居住。

由于他是在事先沒(méi)有征得家人一致同意的情況下，就讓家人在協(xié)議上簽的字，違背了其他所有人的意愿，且該房屋系拆遷安置房，在法律上屬于不得轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)，因此請(qǐng)求法院判令雙方之間簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，茅先生搬離該房屋，訴訟費(fèi)由茅先生承擔(dān)。

而茅先生則認(rèn)為，劉先生一家當(dāng)初出售這套房屋完全是自愿的共同行為，并且雙方簽訂房屋買賣合同的過(guò)程經(jīng)過(guò)了蘇州市一家法律服務(wù)所法律工作者的見證，該合同完全合法有效，因此要法院駁回劉先生的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，雙方于2006年12月30日簽訂了房屋買賣協(xié)議，劉先生的家人分別都在協(xié)議上簽字、捺印予以確認(rèn)，故該協(xié)議是買賣雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。劉先生所說(shuō)的雙方買賣的房屋系農(nóng)村拆遷安置房，至今尚未取得房產(chǎn)證，屬于法律上不得轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)，法院認(rèn)為，雖然雙方買賣的房產(chǎn)至今沒(méi)有依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書，但該房產(chǎn)系拆遷安置房，是必然能依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的，故該房屋買賣協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。對(duì)劉先生的訴訟請(qǐng)求法院不予支持，遂依法駁回了劉先生的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由劉先生承擔(dān)。

點(diǎn)評(píng)：近年來(lái)隨著城市化進(jìn)程步伐的加快，越來(lái)越多的農(nóng)民變成城市居民，而且手中掌握了很多拆遷安置房。由于拆遷安置房的地段相對(duì)比較偏僻，而且兩證的辦理需要滯后一段時(shí)間，所以安置房的價(jià)格也比商品房的價(jià)格便宜很多，受到許多購(gòu)房者的青睞。但是隨著商品房?jī)r(jià)格的不斷攀升，拆遷安置房的價(jià)格也跟著水漲船高。在高額的經(jīng)濟(jì)利益面前，許多已經(jīng)出售的拆遷安置房的房主貿(mào)然選擇了違約，因?yàn)樗麄兪种羞€握著兩張王牌??房屋的兩證，也因此衍生出許多的訴訟糾紛。因此提醒購(gòu)房者在購(gòu)買拆遷安置房時(shí)要慎重選擇，而售房者也要綜合考慮各種因素，以免后悔莫及。