一、劉某故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫案——依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪，彰顯司法公平正義

【基本案情】

2018年某日凌晨，劉某酒后起意奸淫她人，遂在其租住的小區(qū)尋找作案目標(biāo)。凌晨3時(shí)許，劉某采用翻窗入室的方式進(jìn)入被害人小麗（化名，女，歿年5歲）睡覺(jué)的北側(cè)臥室，用隨身攜帶的折疊刀捅刺小麗頭頸部等處，后又對(duì)小麗實(shí)施奸淫，并用手捂壓、卡扼小麗的口鼻、頸部致其機(jī)械性窒息死亡。后劉某又實(shí)施了暴力傷害小麗家人及搶劫財(cái)物的行為，并致一人重傷一人輕傷。當(dāng)日17時(shí)許，劉某乘坐出租車(chē)在回老家準(zhǔn)備投案途中被公安人員抓獲。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某奸淫幼女，情節(jié)惡劣，并殺害幼女，致一人死亡，其行為已分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪；劉某還構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人劉某在投案途中被公安機(jī)關(guān)捕獲，可視為自動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，是自首。但鑒于被告人劉某犯罪情節(jié)極其惡劣，罪行極其嚴(yán)重，人身危險(xiǎn)性極大，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，法院以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪對(duì)劉某數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，被告人劉某已被最高人民法院核準(zhǔn)并執(zhí)行死刑。

【典型意義】

長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院始終堅(jiān)持依法嚴(yán)厲懲治侵害未成年人犯罪絕不手軟，特別是犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的，該判處死刑的堅(jiān)決依法判處死刑，絕不姑息。本案中，劉某酒后起意奸淫他人，隨意選定作案目標(biāo)，凌晨進(jìn)入他人住宅對(duì)年僅5歲的女童實(shí)施奸淫、殺害等惡性犯罪行為，挑戰(zhàn)了社會(huì)倫理道德底線，情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害性極大，對(duì)劉某判處并執(zhí)行死刑，是嚴(yán)格公正司法、彰顯公平正義的必然要求。

二、王某某聚眾斗毆案—— 堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針，助力少年圓夢(mèng)大學(xué)

【基本案情】

2017年某日，被告人王某某（男，時(shí)年17歲）與徐某某（另案處理）因瑣事發(fā)生糾紛并相約斗毆。被告人王某某糾集他人與徐某某等人（另案處理）到體育館處進(jìn)行斗毆，被告人王某某一方人員見(jiàn)萬(wàn)某某手持刀具，便逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日晚上，被告人王某某與對(duì)方再次相約斗毆，斗毆過(guò)程雙方均持棒球、鋼管、木棍等工具相互毆打，造成多人不同程度輕傷及輕微傷。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某某等人結(jié)伙參與持械聚眾斗毆，人數(shù)多、規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣，已構(gòu)成聚眾斗毆罪，系共同犯罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人王某某糾集多人參與持械聚眾斗毆，在聚眾斗毆過(guò)程中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑。鑒于被告人王某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰；被告人王某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。基于本案犯罪事實(shí)及情節(jié)，人民法院依法決定對(duì)被告人王某某減輕處罰。經(jīng)社會(huì)調(diào)查，認(rèn)為王某某具有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，法院決定對(duì)其適用緩刑。據(jù)此，法院判決認(rèn)定被告人王某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月。

【典型意義】

本案是一起教育、感化、挽救失足未成年人、幫助其重回人生正軌的典型案例。未成年人走上違法犯罪道路，往往有心智發(fā)育尚不健全、法制意識(shí)淡薄、自控能力差等多方面原因。因此，審理未成年人犯罪案件，我們堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。本案中，法院經(jīng)社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某某系某校高二學(xué)生，成績(jī)中等偏上，學(xué)習(xí)比較努力。本次犯罪系因其法律意識(shí)淡薄，為了“哥們”義氣一時(shí)沖動(dòng)，糾集他人參與持械聚眾斗毆，致使其最終走上犯罪道路。案發(fā)后，王某某一蹶不振，學(xué)習(xí)成績(jī)一落千丈，喪失了繼續(xù)生活的信心，產(chǎn)生了輕生的念頭。法官在了解王某某的心理狀況后，第一時(shí)間對(duì)王某某進(jìn)行了耐心教育和心理輔導(dǎo)，并多次聯(lián)系心理疏導(dǎo)員為其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，鼓勵(lì)其重振生活、學(xué)習(xí)的信心。在法官的耐心疏導(dǎo)和幫教下，王某某重新燃起學(xué)習(xí)的熱情，2019年以?xún)?yōu)異的成績(jī)被某本科院校錄取，偏航的人生重回正軌。

三、焦某等人強(qiáng)制侮辱案——落實(shí)雙向保護(hù)原則，依法懲治少年欺凌

【基本案情】

2020年10月某日早晨，被告人焦某（女，時(shí)年17歲）等人因瑣事與被害人楊某某（女，時(shí)年15歲）產(chǎn)生矛盾，遂糾集被告人徐某某（女，時(shí)年16歲）欲教訓(xùn)楊某某。當(dāng)天上午，焦某誘騙楊某某至某酒店房間，被告人焦某、徐某某以楊某某欠錢(qián)為由，以暴力手段強(qiáng)迫楊某某脫光衣服并拍攝照片及視頻等方式對(duì)楊某某進(jìn)行侮辱。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人焦某、徐某某結(jié)伙以暴力、脅迫方法強(qiáng)制侮辱被害人楊某某，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪，系共同犯罪。二被告人犯罪時(shí)已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；二被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。基于本案犯罪事實(shí)及情節(jié)，人民法院依法決定對(duì)二被告人從輕處罰。據(jù)此，法院以強(qiáng)制侮辱罪，判處被告人焦某有期徒刑一年八個(gè)月；判處被告人徐某某有期徒刑一年二個(gè)月。

【典型意義】

近幾年，已有多起未成年少女之間的惡性欺凌案件被報(bào)道，成為輿論高度關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。少年欺凌問(wèn)題關(guān)系到少年兒童的健康成長(zhǎng)，也牽系著社會(huì)的敏感神經(jīng)，人民法院對(duì)此類(lèi)案件貫徹落實(shí)雙向保護(hù)原則，在對(duì)未成年被告人依法堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則的同時(shí)，更要落實(shí)好對(duì)未成年被害人的特殊、優(yōu)先保護(hù)。本案是一起典型的少女欺凌案件，兩名未成年被告人因瑣事即對(duì)未成年被害人實(shí)施暴力毆打、強(qiáng)迫脫衣、拍攝裸照等惡劣的欺凌行為，雖然兩名被告人均系未成年人，但考慮被害人亦是未成年人，結(jié)合本案的犯罪事實(shí)及情節(jié)，法院對(duì)其二人均予以定罪判刑，在有效維護(hù)未成年被害人合法權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)其他欺凌者進(jìn)行震懾警示。

四、陳某等人惡勢(shì)力犯罪案件——積極推進(jìn)綜合治理，建立健全防范機(jī)制

【基本案情】

2017年下半年至2019年4月份，被告人陳某以同學(xué)、同鄉(xiāng)為紐帶，先后籠絡(luò)被告人秦某、胡某等社會(huì)閑散人員，形成了以被告人陳某為首要分子，被告人秦某、胡某為重要成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)在陳某糾集下，發(fā)展多名未成年人為一般成員，共同實(shí)施了多起包括組織未成年女性在KTV進(jìn)行有償陪侍等違反治安管理活動(dòng)、聚眾斗毆、尋釁滋事等多起違法犯罪行為，造成惡劣的社會(huì)影響。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某犯組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪，數(shù)罪并罰對(duì)其決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利一年。其他被告人也分別以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪、聚眾斗毆罪等罪被判處有期徒刑十個(gè)月至八年六個(gè)月不等的刑罰。

【典型意義】

近年來(lái)，未成年人被脅迫、利誘、欺騙、參與、實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪偶有發(fā)生，嚴(yán)重影響未成年人健康成長(zhǎng)，極大危害社會(huì)和諧穩(wěn)定。2020年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)懲利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪的意見(jiàn)》，對(duì)嚴(yán)厲打擊利用未成年人實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪行為提出明確要求。本案是一起利用未成年人侵害未成年人的惡勢(shì)力犯罪案件。案中所涉及的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，常年盤(pán)踞在鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校周?chē)栽蚍竻⑴c黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的陳某為頭目，被告人秦某、胡某為重要成員，吸收已輟學(xué)、無(wú)家人監(jiān)管的留守未成年人為成員，針對(duì)未成年人實(shí)施了多起嚴(yán)重違法犯罪。人民法院對(duì)本案被告人的依法從嚴(yán)懲處，彰顯了司法機(jī)關(guān)重拳打擊黑惡勢(shì)力，堅(jiān)定保護(hù)未成年人合法權(quán)益的決心。本案審結(jié)后，為有效治理娛樂(lè)場(chǎng)所有償陪侍亂象、保護(hù)未成年人身心健康、保障未成年人合法權(quán)益、最大限度鏟除黑惡勢(shì)力滋生土壤，裁判法院就此案發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理問(wèn)題專(zhuān)門(mén)向公安局、市場(chǎng)監(jiān)管局、文廣旅游局發(fā)出司法建議并得到積極回應(yīng)，有效建立健全了防范打擊機(jī)制，推動(dòng)形成了多部門(mén)協(xié)同配合的社會(huì)治理網(wǎng)格。

五、于某訴網(wǎng)絡(luò)游戲公司合同糾紛案 —— 引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公司強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)

【基本案情】

13周歲的于某實(shí)名注冊(cè)了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)賬號(hào)，玩起了付費(fèi)網(wǎng)絡(luò)游戲。2020年2月至4月間，于某在家上網(wǎng)課期間，在家長(zhǎng)不知情的情況下，于某用自己實(shí)名認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)賬號(hào)，向游戲運(yùn)營(yíng)商H公司一次性充值100元，向T公司累計(jì)充值15000元。同年6月，于某父親獲知此事后，向H公司、T公司申請(qǐng)退款無(wú)果，于某父母以于某的名義起訴游戲公司。

【裁判結(jié)果】

人民法院認(rèn)為，13周歲的于某系限制民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的或者與其智力、年齡相適應(yīng)的民事法律行為。于某玩付費(fèi)網(wǎng)絡(luò)游戲，多次充值累計(jì)15000余元的行為，既不屬于純獲利益的行為，也不屬于與其智力、年齡相適應(yīng)的行為，且事后未獲得法定代理人的同意或追認(rèn)，故該行為無(wú)效，被告游戲公司應(yīng)將充值返還。同時(shí)根據(jù)國(guó)家新聞出版署《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》規(guī)定，對(duì)8周歲以上未滿16周歲的用戶(hù)，單次充值金額不得超過(guò)50元人民幣，每月充值金額累計(jì)不得超過(guò)200元人民幣。經(jīng)法官耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理工作，開(kāi)庭前，被告H公司、T公司主動(dòng)將于某的付費(fèi)如數(shù)退還，并對(duì)未成年人付費(fèi)服務(wù)作出了限制性設(shè)置，于某的法定代理人撤回起訴。

【典型意義】

隨著智能手機(jī)和移動(dòng)支付方式的廣泛應(yīng)用，未成年人直播打賞、虛擬充值消費(fèi)等導(dǎo)致的糾紛屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)國(guó)家新聞出版署《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)須采取有效措施，限制未成年人使用與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù)。2020年修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》設(shè)有網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)章節(jié)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管理、網(wǎng)絡(luò)沉迷防治等作出具體規(guī)范，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)針對(duì)未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)時(shí)間管理、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能。同時(shí)也希望借此案例引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，遏制未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲、過(guò)度消費(fèi)等不良行為，為未成年人健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

六、李某訴某舞蹈工作室健康權(quán)糾紛案——全面完善權(quán)益保障，護(hù)航孩子健康成長(zhǎng)

【基本案情】

原告李某（女，2010年出生）從4歲起即在某舞蹈工作室接受中國(guó)舞教育培訓(xùn)。2017年6月17日，被告某工作室舞蹈教師程某安排原告李某等四名學(xué)員示范下腰動(dòng)作，李某在單獨(dú)完成下腰動(dòng)作時(shí)，仰面摔倒在地，先后出現(xiàn)腿部及腰部疼痛等癥狀。程某及原告母親即幫助原告舒緩身體疼痛。當(dāng)晚，李某父母發(fā)現(xiàn)原告雙腿無(wú)法站立，即送至醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，原告李某系因意外事故致急性脊髓損傷、脊髓休克，經(jīng)治療后遺留截癱，雙下肢肌力0級(jí)伴大、小便功能障礙，構(gòu)成一級(jí)殘疾。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。雖然被告某舞蹈工作室系個(gè)體工商戶(hù)，其經(jīng)營(yíng)范圍主要為舞蹈培訓(xùn)，但該工作室在對(duì)8周歲以下的未成年人從事舞蹈培訓(xùn)時(shí)，其所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)韧谖覈?guó)侵權(quán)責(zé)任法中的教育機(jī)構(gòu)責(zé)任。被告的經(jīng)營(yíng)者程某系中國(guó)舞蹈家協(xié)會(huì)的注冊(cè)舞蹈教師，具有中國(guó)舞蹈家協(xié)會(huì)頒發(fā)的教師資格證書(shū)，在對(duì)原告進(jìn)行舞蹈培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道原告作為幼兒的生理特點(diǎn)和相關(guān)動(dòng)作可能存在損害風(fēng)險(xiǎn)，但其在原告單獨(dú)完成下腰動(dòng)作時(shí)，對(duì)上述動(dòng)作可能造成10歲以下兒童脊椎損傷的危險(xiǎn)性缺乏估計(jì)或估計(jì)不足，沒(méi)有采取預(yù)防和避免損害發(fā)生的相應(yīng)措施，導(dǎo)致原告在完成該動(dòng)作時(shí)倒地受傷，造成原告急性脊髓損傷、脊髓休克，目前遺留截癱的嚴(yán)重后果。對(duì)此，被告某舞蹈工作室未盡到教育、管理的法定義務(wù)，對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。練習(xí)舞蹈是具有一定危險(xiǎn)性的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，原告法定代理人在安排原告參加舞蹈培訓(xùn)時(shí)，對(duì)原告自身生長(zhǎng)發(fā)育等實(shí)際情況未能充分考慮，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到未成年人參加舞蹈培訓(xùn)存在一定的危險(xiǎn)性，對(duì)原告在舞蹈培訓(xùn)過(guò)程中導(dǎo)致的上述損害后果，應(yīng)自行承擔(dān)一定的民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告某舞蹈培訓(xùn)工作室應(yīng)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失的70%，共計(jì)113萬(wàn)余元。

【典型意義】

未成年人權(quán)益保護(hù)，涉及到社會(huì)各個(gè)方面，需要全社會(huì)的共同努力。本案系一起幼兒在舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)舞蹈時(shí)被嚴(yán)重侵害健康權(quán)案件，美好的花季，卻因一次動(dòng)作導(dǎo)致截癱的嚴(yán)重后果，這樣的案件令人心痛至極。因此，我們發(fā)布這一案例，希望能夠及時(shí)提醒廣大家長(zhǎng)，孩子參加任何培訓(xùn)項(xiàng)目必須要結(jié)合自身生長(zhǎng)發(fā)育實(shí)際情況，要事先充分了解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，避免盲目跟風(fēng)。更是希望通過(guò)此案警示社會(huì)上各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，要切實(shí)履行好對(duì)兒童健康成長(zhǎng)的保護(hù)義務(wù)，避免悲劇再度發(fā)生。

七、依法變更李小某監(jiān)護(hù)人案件——多部門(mén)聯(lián)合救助，合力幫扶困境兒童

【基本案情】

李小某（2007年出生）的父母未登記結(jié)婚，父親李某于2016年12月去世，母親身份信息不詳且下落不明。李小某自父親去世后一直隨爺爺、奶奶共同生活，后爺爺于2017年去世，李小某一直與奶奶生活。由于李小某家庭經(jīng)濟(jì)條件差，加之奶奶年齡較大，對(duì)其照顧力不從心，故鄰村的姑姑李某某經(jīng)常給予照顧。為了李小某的健康成長(zhǎng)，在法院與婦聯(lián)關(guān)愛(ài)特殊群體法治宣傳活動(dòng)中，李某某與丈夫王某某了解到可以變更監(jiān)護(hù)權(quán)，遂向法院提出申請(qǐng)，要求撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)李小某。案件審理過(guò)程中，李小某本人亦向法院提交書(shū)面意見(jiàn)，表示希望指定李某某、王某某擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理，了解到李小某的父親已去世，其母親身份信息不詳且下落不明，且李小某自父親去世后一直由奶奶（被申請(qǐng)人）及姑姑、姑父（二申請(qǐng)人）撫養(yǎng)，事實(shí)上已形成較為穩(wěn)定的撫養(yǎng)關(guān)系。現(xiàn)因被申請(qǐng)人年齡較大，無(wú)力撫養(yǎng)李小某，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方從有利于李小某的健康成長(zhǎng)角度考慮，一致同意由申請(qǐng)人李某某、王某某撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)李小某。二申請(qǐng)人具備撫養(yǎng)條件，且李小某本人亦請(qǐng)求指定二申請(qǐng)人擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。據(jù)此，法院依法判決指定申請(qǐng)人李某某、王某某為李小某的監(jiān)護(hù)人。

【典型意義】

青少年是祖國(guó)的未來(lái)、民族的希望。保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)不僅是家庭、學(xué)校的責(zé)任，也是全社會(huì)的共同責(zé)任。本案系人民法院及當(dāng)?shù)貗D聯(lián)在關(guān)愛(ài)特殊群體活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的案例。法官在走訪后，結(jié)合此前的民政部門(mén)針對(duì)“困境兒童”的福利政策，即與當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)進(jìn)行了對(duì)接。但政策享受的條件之一是兒童需要有具體的監(jiān)護(hù)人。為此，人民法院會(huì)同婦聯(lián)共同指導(dǎo)，通過(guò)法律程序確定李小某的監(jiān)護(hù)人。案件的審理過(guò)程中，還征求了當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的意見(jiàn)，并在尊重李小某真實(shí)意愿基礎(chǔ)上作出上述判決。宣判后，法院及時(shí)與婦聯(lián)、民政部門(mén)進(jìn)行了對(duì)接，民政部門(mén)根據(jù)生效的法律文書(shū)及時(shí)為李小某辦理了相應(yīng)的困境兒童救助手續(xù)，最大程度地保障了孩子的合法權(quán)益。

八、高某訴婦幼保健院履行出具出生醫(yī)學(xué)證明職責(zé)案——堅(jiān)持“最有利于未成年人”的原則，切實(shí)保障新生兒權(quán)利

【基本案情】

高某與朱某原系夫妻關(guān)系，于2015年8月在某婦幼保健院產(chǎn)下一子，婦幼保健院出具了《＜出生醫(yī)學(xué)證明＞首次簽發(fā)登記表》，表上登記了高某、朱某的身份信息。2016年9月，高某與朱某經(jīng)法院判決離婚，婚生子隨高某共同生活，判決書(shū)中載有朱某的身份信息。2018年1月，高某向婦幼保健院申請(qǐng)為其子辦理《出生醫(yī)學(xué)證明》，因在孩子命名上存在矛盾，朱某拒絕配合提供其居民身份證原件。高某便提交了《分娩證明》、民事判決書(shū)等材料以證明朱某的身份信息。婦幼保健院認(rèn)為高某未能提供孩子父親一方的居民身份證原件不符合辦理?xiàng)l件，未予辦理《出生醫(yī)學(xué)證明》。高某遂提起行政訴訟，請(qǐng)求判令婦幼保健院履行為其子出具《出生醫(yī)學(xué)證明》的法定職責(zé)。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，為新生兒命名是其監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，不得隨意拋棄和濫用；當(dāng)新生兒父母無(wú)法就新生兒姓名形成一致意見(jiàn)時(shí)，需要考慮新生兒的成長(zhǎng)條件、受撫養(yǎng)及教育情況，以“最有利于未成年人”的原則，綜合選擇確定為新生兒命名的主體。在新生兒母親因客觀原因無(wú)法提供新生兒父親身份證原件的情形下，如能提供載有其身份信息的法院裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)視為具有與身份證原件同等的法律效力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以未提供身份證原件為由拒絕簽發(fā)《出生醫(yī)學(xué)證明》。法院最終判決責(zé)令婦幼保健院為高某之子出具母親為高某、父親為朱某的《出生醫(yī)學(xué)證明》。

【典型意義】

出生醫(yī)學(xué)證明是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依據(jù)《母嬰保健法》出具的證明新生兒出生時(shí)狀態(tài)、血親關(guān)系以及申報(bào)國(guó)籍、戶(hù)籍、取得公民身份的法定醫(yī)學(xué)證明，對(duì)新生兒的權(quán)利義務(wù)具有重大影響。實(shí)踐中，由于新生兒父母尤其是離婚后的父母雙方就新生兒姓名不能協(xié)商一致，致使其中一方拒絕提供身份證原件的情形時(shí)有發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)便據(jù)此拒絕簽發(fā)《出生醫(yī)學(xué)證明》，進(jìn)而影響了新生兒辦理戶(hù)籍、入學(xué)等事項(xiàng)。本案裁判通過(guò)準(zhǔn)確厘定為新生兒命名的行為屬性及在僵局情形下的處理規(guī)則，順應(yīng)了未成年人權(quán)利保護(hù)的理念，在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的同時(shí)將權(quán)利保護(hù)置于更為優(yōu)先的地位。案件判決后在當(dāng)?shù)卣ㄎM織下，法院、公安、衛(wèi)健委等單位，專(zhuān)題研究了《出生醫(yī)學(xué)證明》簽發(fā)中的實(shí)際問(wèn)題，進(jìn)一步統(tǒng)一和明確了簽發(fā)條件和程序，不僅充分保障了新生兒及時(shí)獲得出生醫(yī)學(xué)證明的權(quán)利，而且有效規(guī)范了全市《出生醫(yī)學(xué)證明》的簽發(fā)工作，在全省乃至全國(guó)都有示范意義。