案例一

居委會(huì)敬老愛(ài)老獲遺贈(zèng)，眾子女不孝喪失繼承權(quán)

裁判事項(xiàng)

王大爺獨(dú)居多年，在年近八旬時(shí)與街道居委會(huì)簽訂協(xié)議約定，居委會(huì)按五保戶待遇負(fù)責(zé)其生活起居和養(yǎng)老送終，王大爺所有的財(cái)產(chǎn)在壽終后歸居委會(huì)。此后居委會(huì)一直安排專人照顧王大爺起居和就醫(yī)陪護(hù)，直到王大爺94歲去世，還為其操辦了喪事。此后，王大爺?shù)乃膫€(gè)子女得知消息，從外地趕來(lái)要求繼承遺產(chǎn)，與居委會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。居委會(huì)訴至法院，要求確認(rèn)養(yǎng)老送終協(xié)議有效，王大爺名下的財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。法院審理認(rèn)為協(xié)議有效，居委會(huì)作為扶養(yǎng)人，在近二十年的時(shí)間里履行了扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)按約享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，而四子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)，無(wú)權(quán)要求繼承遺產(chǎn)，依法判決王大爺名下財(cái)產(chǎn)歸居委會(huì)所有。

案例價(jià)值

"老吾老，以及人之老。"自古以來(lái)，孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所終既是家庭內(nèi)務(wù)，也是國(guó)計(jì)民生之事。雖說(shuō)血濃于水，但眾子女十多年時(shí)間里對(duì)老人不問(wèn)不顧，得知老人去世后卻要求繼承財(cái)產(chǎn)，有違孝道。居委會(huì)誠(chéng)實(shí)守信、受人之托忠人之事，悉心照顧、關(guān)愛(ài)老人，使耄耋老人安享晚年，滿意地走完生命最后一程，有力地弘揚(yáng)了尊老、敬老、愛(ài)老、助老的中華傳統(tǒng)美德，也應(yīng)該得到法律的支持。

（來(lái)源：無(wú)錫市中級(jí)人民法院）

案例二

五歲幼童好意幫扶，發(fā)生事故無(wú)需擔(dān)責(zé)

裁判事項(xiàng)

    五歲的小蘭、小玲一起參加某舞蹈中心的培訓(xùn)。一天，在練習(xí)下腰動(dòng)作時(shí)，小蘭未能及時(shí)起身。站在小蘭右側(cè)的小玲，上前將小蘭撐在地上的雙臂拉起，致小蘭后背著地，跌坐在地上。此時(shí)，舞蹈老師正在幫助其他未能起身的學(xué)員，并未察覺(jué)上述情況。當(dāng)晚，小蘭下肢疼痛，經(jīng)送醫(yī)診斷為脊髓截癱。小蘭訴至法院，要求小玲和舞蹈中心承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，在小蘭下腰起身困難時(shí)，小玲出于善意自發(fā)前去幫助，既無(wú)傷害故意，也無(wú)相應(yīng)的認(rèn)知能力，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。舞蹈中心未能盡到監(jiān)督、管理、保護(hù)職責(zé)，致使事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院依法判決駁回了對(duì)小玲的訴訟請(qǐng)求，判令舞蹈中心賠償小蘭全部醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。

案例價(jià)值

"出入相友，守望相助。"自古以來(lái)，中華民族就提倡與人為善、助人為樂(lè)。本案中小玲出于好意幫扶同學(xué)，本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。舞蹈中心在指導(dǎo)幼童下腰訓(xùn)練時(shí)未能提供充分及時(shí)的保護(hù)，才是本起事故發(fā)生的真正原因。5歲孩子幫助同伴的真誠(chéng)善念，應(yīng)予充分肯定并得到法律保護(hù)。本案裁判弘揚(yáng)了互助友愛(ài)的中華傳統(tǒng)美德，讓"扶不扶"不再是難題。

（來(lái)源：泰州市中級(jí)人民法院）

案例三

保護(hù)未成年人合法權(quán)益，為未成年人文身違法侵權(quán)

裁判事項(xiàng)

吳某從事文身經(jīng)營(yíng)，其中約七成的顧客為未成年人，所文圖案有"一生戮戰(zhàn)"、二郎神、關(guān)羽、畫臂等,所用顏料含有毒成分。部分未成年人因文身導(dǎo)致就學(xué)、就業(yè)受阻，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)遂提起公益訴訟。法院審理認(rèn)為，新修訂的《未成年人保護(hù)法》確立了最有利于未成年人的原則，文身會(huì)對(duì)未成年人的身體造成傷害，帶來(lái)社會(huì)公眾負(fù)面評(píng)價(jià)，也會(huì)使其入學(xué)、參軍、就業(yè)受阻；吳某向未成年人提供文身服務(wù)，侵害了未成年人的身體健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)；同時(shí)，為不特定未成年人提供文身消費(fèi)的行為也損害了社會(huì)公共利益。法院依法判決吳某立即停止向未成年人提供文身服務(wù)的行為，并向社會(huì)公眾書面賠禮道歉。

案例價(jià)值

   "身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。"中國(guó)傳統(tǒng)文化中把愛(ài)惜自己的身體和行孝聯(lián)系起來(lái)，今天，我們提倡的敬畏生命、珍愛(ài)健康，正是這種精神的延續(xù)。未成年人身體和心智發(fā)展尚未成熟，出于"耍酷"、攀比、跟風(fēng)等心態(tài)盲目文身，易形成永久性的身心傷害。"少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。"未成年人是國(guó)家的未來(lái)、民族的希望。本案貫徹最有利于未成年人的保護(hù)原則，有助于推動(dòng)形成不得向未成年人提供文身服務(wù)的社會(huì)共識(shí)，為未成年人的成長(zhǎng)營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境。

（來(lái)源：宿遷市中級(jí)人民法院）

案例四

科技便民須順應(yīng)民情民意，小區(qū)強(qiáng)制刷臉侵權(quán)不合法

裁判事項(xiàng)

小李系某小區(qū)業(yè)主，2021年6月底，物業(yè)公司告示業(yè)主，小區(qū)門禁系統(tǒng)已改為人臉識(shí)別，限期要求業(yè)主至物業(yè)辦理人臉和身份信息錄入，否則將無(wú)法出入小區(qū)。小李認(rèn)為存在隱私風(fēng)險(xiǎn)，不同意人臉識(shí)別驗(yàn)證方式，每次只能跟隨其他業(yè)主通行，日常生活極度受到影響。小李與物業(yè)公司協(xié)商未果，訴至法院，要求物業(yè)公司為其通行提供其他非生物信息驗(yàn)證方式。法院審理過(guò)程中對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行了釋法析理，指出物業(yè)公司在使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主同意，對(duì)于不同意的業(yè)主，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式。物業(yè)公司認(rèn)識(shí)到了自身存在的問(wèn)題，立即在人臉識(shí)別系統(tǒng)上增設(shè)了刷卡功能。雙方握手言和，小李也當(dāng)場(chǎng)撤訴。法院依法裁定準(zhǔn)許撤訴。

案例價(jià)值

"民惟邦本，本固邦寧。"習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持"以人民為中心"的發(fā)展思想，這是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)民本思想的傳承與升華。發(fā)展為了人民，科技創(chuàng)新要聽民聲才能惠民生。近年來(lái)，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，小區(qū)通過(guò)人臉識(shí)別等智能化手段改進(jìn)管理方式，提升服務(wù)水平，為居民生活帶來(lái)了便利，但必須以保障群眾合法權(quán)益不受侵害為前提。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》精神，人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，在未經(jīng)同意的情況下不得擅自采集使用。物業(yè)管理工作在擁抱新科技的同時(shí)，也要充分尊重業(yè)主權(quán)益。只有廣察民情、廣納民意，規(guī)范技術(shù)應(yīng)用、保障信息安全，才能讓老百姓真正享受科技"紅利"。本案通過(guò)法官的釋法說(shuō)理，取得了法律效果和社會(huì)效果的雙贏。

（來(lái)源：蘇州市吳中區(qū)人民法院）

案例五

守住英雄烈士安息地，保護(hù)愛(ài)國(guó)主義活教材

裁判事項(xiàng)

    王某是革命烈士近親屬，負(fù)責(zé)管理和維護(hù)烈士墓地。村民楊某侵占烈士墓地并自行種植莊稼，王某交涉無(wú)果后，訴至法院請(qǐng)求排除妨害。法院審理認(rèn)為，任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士墓地保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施，依法判決楊某返還侵占的土地。

案例價(jià)值

"英雄者，國(guó)之干。"中華民族歷史上有無(wú)數(shù)精忠報(bào)國(guó)、舍生取義的英雄，他們是民族的精神脊梁。崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄，傳承英烈精神，是弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。楊某因一己私利，侵占烈士墓地保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施，影響了莊嚴(yán)肅穆的紀(jì)念氛圍，也違反了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定。本案判決弘揚(yáng)正義，更有助于在全社會(huì)樹立崇尚英雄、緬懷先烈的良好風(fēng)尚。

（來(lái)源：濱海縣人民法院）

案例六

假冒外國(guó)商標(biāo)領(lǐng)罪獲刑，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不分內(nèi)外

裁判事項(xiàng)

曹某假冒俄羅斯某公司注冊(cè)的商標(biāo)，生產(chǎn)并銷售假冒產(chǎn)品，并搶注對(duì)應(yīng)的音譯商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)利人俄羅斯某公司并未發(fā)現(xiàn)。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門和公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)后，依法對(duì)曹某進(jìn)行了查處并由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。法院審理認(rèn)為涉案商標(biāo)經(jīng)國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)登記，在我國(guó)境內(nèi)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，受到同等保護(hù)，認(rèn)定曹某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法判處有期徒刑并處罰金，銷毀假冒產(chǎn)品。在相關(guān)部門協(xié)調(diào)下，曹某與俄羅斯某公司達(dá)成和解協(xié)議，賠償經(jīng)濟(jì)損失，并將搶注的音譯商標(biāo)等權(quán)利讓渡給俄羅斯某公司。

案例價(jià)值    

"人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興，國(guó)無(wú)信則衰"。誠(chéng)信是修身處世之根本、企業(yè)發(fā)展之基石，也是國(guó)與國(guó)交往應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。本案中，我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院依法履職，查處商業(yè)不誠(chéng)信行為，弘揚(yáng)了誠(chéng)信為本、守法經(jīng)營(yíng)的價(jià)值導(dǎo)向。多機(jī)關(guān)主動(dòng)作為、對(duì)于外國(guó)商標(biāo)予以同等保護(hù)，并促成和解，一攬子解決問(wèn)題，受到了外國(guó)公司的高度贊譽(yù)，彰顯了大國(guó)誠(chéng)信，既體現(xiàn)了我省知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的力度，也是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的生動(dòng)實(shí)踐。

（來(lái)源：常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院）

案例七

顧客超市購(gòu)物未付款，跑路受傷索賠不支持

裁判事項(xiàng)

老李在某超市購(gòu)物時(shí),拿了一袋散裝肉食，稱重后放入購(gòu)物袋未付錢欲離開，被超市工作人員發(fā)現(xiàn)后帶至二樓辦公室處理。交涉過(guò)程中，老李聽對(duì)方要報(bào)警突然從辦公室窗戶翻出至二樓平臺(tái)跳下，導(dǎo)致自身多處骨折，超市在報(bào)警后隨即送老李就醫(yī)。后老李訴至法院，要求超市賠償跳窗受傷導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。法院審理認(rèn)為，超市對(duì)于老李未結(jié)賬即欲離開的阻止行為，未超出合理限度，屬于民法典規(guī)定的自助行為，與老李的損害無(wú)因果關(guān)系，老李系因自身采取不理性的危險(xiǎn)行為而受傷，依法判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案例價(jià)值

"人而無(wú)信，不知其可也。"誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，是和諧社會(huì)的道德基礎(chǔ)，亦是司法的引領(lǐng)指南。本案老李在超市購(gòu)物未付款欲離開，不論是有意為之還是忘記付款，在與超市人員交涉過(guò)程中，本可以補(bǔ)足貨款或?qū)⑽锲贩颠€給超市，從而化解糾紛，卻采取翻窗跳樓這樣不理性的處理方式，導(dǎo)致自身受傷。該行為既違反了誠(chéng)實(shí)守信的原則，也是對(duì)自身的不負(fù)責(zé)任。司法不會(huì)讓任何一個(gè)守法者為他人的違法行為或過(guò)錯(cuò)買單，任何人也不能從其違法行為中獲利。

（來(lái)源：蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院）

案例八

出爾反爾不配合撈蟹苗，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大理應(yīng)賠償

裁判事項(xiàng)

    老張的蟹塘和老王的魚塘相鄰，中間隔著一個(gè)蟹塘大壩，魚塘系老張承包給老王。某日，蟹塘大壩塌陷，蟹塘塘水全部沖進(jìn)低位的魚塘內(nèi)。在村干部協(xié)調(diào)下，老張與老王達(dá)成止損協(xié)議，約定老張可在魚塘中連續(xù)下蟹籠捕蟹5天，捕得的螃蟹歸老張所有，捕得的魚按每斤3-10元不等的價(jià)格計(jì)算。次日，老王反悔，要求在原協(xié)議基礎(chǔ)上再免去魚塘承包金70000元，遭到老張拒絕。老王據(jù)此阻止老張?jiān)隰~塘內(nèi)捕蟹，導(dǎo)致蟹苗流失。老張?jiān)V至法院，請(qǐng)求判令老王賠償蟹苗損失。法院審理認(rèn)為，老王對(duì)流入其魚塘的蟹苗有義務(wù)返還，即使不能主動(dòng)返還，也應(yīng)當(dāng)積極配合老張捕撈以減輕損失，而老王違背止損協(xié)議，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，依法判決老王對(duì)拒不返還導(dǎo)致的蟹苗損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

案例價(jià)值

"君子莫大乎與人為善。"與人為善是中國(guó)傳統(tǒng)文化中"仁"的核心，是中華民族的傳統(tǒng)美德和為人處世的重要準(zhǔn)則。與人為善就是于己為善,在他人遭受意外損失之際，應(yīng)將心比心，本著誠(chéng)實(shí)友善、團(tuán)結(jié)互助的精神積極配合止損。本案被告卻背道而馳，意圖乘人之危而謀取私利，在加價(jià)未果后拒絕配合，致使他人損失擴(kuò)大。這種出爾反爾、見利忘義的行為與法律和傳統(tǒng)文化中仁愛(ài)、誠(chéng)信的思想相悖，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（來(lái)源：阜寧縣人民法院）

案例九

安裝門鈴不得侵犯他人隱私，鄰里互信互助不互擾

裁判事項(xiàng)

老張與小林是一幢樓內(nèi)對(duì)門鄰居，小林給家中入戶門安裝了新的可視門鈴，該門鈴具有紅外夜視、自動(dòng)攝錄、上傳視頻等強(qiáng)大功能。老張發(fā)現(xiàn)出入自家房屋的規(guī)律、狀態(tài)等信息均可被小林家的可視門鈴記錄，認(rèn)為這嚴(yán)重侵犯了個(gè)人隱私，將小林訴至法院。法院審理認(rèn)為，小林安裝可視門鈴的目的是保護(hù)自身人身及財(cái)產(chǎn)安全，但行為已侵犯老張的隱私權(quán)，依法判決小林拆除可視門鈴，并刪除門鈴自動(dòng)攝錄的影像資料。

案例價(jià)值

"親仁善鄰，國(guó)之寶也。"鄰里文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。自古以來(lái)，中國(guó)社會(huì)就注重鄰里之間和諧、友善、互助、互愛(ài)、互敬。隨著高科技時(shí)代來(lái)臨，構(gòu)建新型鄰里關(guān)系既要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)鄰里文化中的互助互愛(ài)，又要倡導(dǎo)互相尊重不互擾的"鄰里自覺(jué)"。安裝可視門鈴等高科技產(chǎn)品，客觀上可能會(huì)將鄰居的日常出入信息完整記錄下來(lái)，侵害他人隱私等合法權(quán)益。個(gè)人在行使自身權(quán)利時(shí)，也負(fù)有不妨害他人合法權(quán)益的注意義務(wù)。本案判決小林拆除可視門鈴，對(duì)于引導(dǎo)鄰里自覺(jué)，建立互信互助不互擾的睦鄰關(guān)系起到了積極作用，取得了良好的社會(huì)效果。

（來(lái)源：無(wú)錫市中級(jí)人民法院）

案例十

維護(hù)人與自然和諧，捕食中華鱘被判刑

裁判事項(xiàng)

    孫某在打漁時(shí)捕撈到一條中華鱘，在出售被拒后將其烹飪食用。法院審理認(rèn)為，中華鱘為國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，每個(gè)人都有保護(hù)野生動(dòng)物的義務(wù)，李某捕獲中華鱘后不予保護(hù)，而是設(shè)法賣錢、烹飪食用，對(duì)中華鱘種群、長(zhǎng)江的生物多樣性保護(hù)造成了嚴(yán)重的破壞。法院依法判決被告人孫某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元。

案例價(jià)值

    "道法自然、天人合一。" 中華傳統(tǒng)文化提倡尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人與自然是命運(yùn)共同體，生物多樣性是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中華鱘被列入《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》極危物種，是長(zhǎng)江珍稀、特有物種的代表。保護(hù)中華鱘，既是維持生物多樣性的需要，也是推動(dòng)"長(zhǎng)江大保護(hù)"國(guó)家戰(zhàn)略的要求。公民在發(fā)現(xiàn)珍稀野生動(dòng)物后，理應(yīng)積極救助；即便珍稀動(dòng)物已經(jīng)死亡，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)交由相關(guān)機(jī)構(gòu)研究后處置。這不僅僅是法律賦予每個(gè)公民的義務(wù)，更是通過(guò)保護(hù)生物物種來(lái)保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)和人類自己。本案判決對(duì)于引導(dǎo)公眾自覺(jué)遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，促進(jìn)人與自然和諧共生起到了積極的作用。

（來(lái)源：如皋市人民法院）