隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)層出不窮，消費(fèi)者可以通過(guò)這些平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)自己心儀的商品。然而，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)魚(yú)龍混雜，如不加以甄別，消費(fèi)者買(mǎi)到假貨的幾率也增加了。近日，啟東法院成功化解了這樣一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛。

【基本案情】

2022年2月28日，童某通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)二手平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一家店鋪單價(jià)為720元的全新未拆封國(guó)行AirPords2蘋(píng)果耳機(jī)。童某收到貨后總感覺(jué)耳機(jī)哪里不對(duì)勁，于是去蘋(píng)果官方店鑒定，通過(guò)鑒定該耳機(jī)為假貨。童某隨后將情況反映給購(gòu)物平臺(tái)客服，但該平臺(tái)未能妥善解決，故童某訴至啟東法院，要求賣(mài)家退一賠三并承擔(dān)退貨的運(yùn)費(fèi)共計(jì)2892元。

【調(diào)解過(guò)程】

調(diào)解員姚培新、姜宏偉在收到案件后，通過(guò)仔細(xì)審查買(mǎi)家提供的與賣(mài)方的協(xié)商記錄，認(rèn)為雙方有很大的調(diào)解空間。但由于店鋪賣(mài)家身處外地，聯(lián)系起來(lái)較為困難，調(diào)解員通過(guò)打電話(huà)、發(fā)短信、加微信等各種方式終于聯(lián)系到了賣(mài)家。他們向賣(mài)家釋明法律規(guī)定，并向其闡述了銷(xiāo)售假貨要承擔(dān)的法律后果，賣(mài)家在電話(huà)中連連表示愿意賠償買(mǎi)家的相應(yīng)損失，但因疫情影響收入來(lái)源不穩(wěn)定，希望調(diào)解員能夠幫忙協(xié)商解決糾紛。了解到賣(mài)家的情況后，調(diào)解員多次聯(lián)系原告買(mǎi)家并與其溝通。在調(diào)解員不懈的努力下，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，由賣(mài)家給付買(mǎi)家貨款及賠償金共計(jì)1220元。

【法官說(shuō)法】

原告童某通過(guò)二手平臺(tái)向被告購(gòu)買(mǎi)耳機(jī)的行為，屬于雙方訂立了合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同。案涉蘋(píng)果耳機(jī)屬于假貨，依法不得用于銷(xiāo)售。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品受到損害，人民法院綜合銷(xiāo)售者出售商品的性質(zhì)、來(lái)源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷(xiāo)售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷(xiāo)售者系從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，消費(fèi)者主張銷(xiāo)售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此。原告童某可按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定要求賠償，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。