員工在適用期間不符合錄用條件，用人單位據(jù)此解除了勞動(dòng)合同。員工起訴要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這樣的主張能否獲得法院支持？近日，如東法院審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

原告李某于2021年9月1日入職被告公司，從事危險(xiǎn)品駕駛員工作，雙方于當(dāng)日簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定勞動(dòng)合同期限自2021年9月1日至2024年8月30日，其中，試用期自2021年9月1日至2021年11月30日。2021年9月28日，被告公司召開會(huì)議，組織職工代表就原告李某就職期間的情況進(jìn)行討論，對(duì)李某任職期間的違規(guī)行為予以列舉，職工代表均簽字同意與李某解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。2021年10月8日，被告公司人事部向原告李某送達(dá)《關(guān)于李某試用期任職說(shuō)明》，載明經(jīng)部門綜合考慮其不能勝任本職工作，在使用期間證明不符合錄用條件，不再繼續(xù)試用。原告在落款“當(dāng)事人”處簽名。李某認(rèn)為，被告單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付其一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故訴至本院。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法建立的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議問(wèn)題，被告公司解除勞動(dòng)合同的行為是否合法，是否應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。本案中，根據(jù)被告提供的《關(guān)于李某試用期任職說(shuō)明》，該《說(shuō)明》上詳細(xì)列舉了李某在試用期不符合錄用條件的具體情形，原告在《關(guān)于李某試用期任職說(shuō)明》簽名確認(rèn)，可以視為被告以書面通知原告解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)被告公司以原告在試用期內(nèi)證明不符合錄用條件為由與原告解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規(guī)定及雙方的約定。原告主張違法解除的賠償金缺乏依據(jù)，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。

法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十一條規(guī)定：在試用期中,除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外,用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。第三十九條規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的……。對(duì)于勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件的，用人單位必須提供有效的證明。如果用人單位沒(méi)有證據(jù)證明勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件，用人單位就不能解除勞動(dòng)合同，否則，需承擔(dān)因違法解除勞動(dòng)合同所帶來(lái)的一起法律后果。