離婚時(shí)分得的房產(chǎn)卻因前夫?yàn)槿藫?dān)保被法院執(zhí)行，徐某提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求判令不得執(zhí)行該房產(chǎn)，并確認(rèn)房屋歸其所有，能否能到支持？近日，如東法院審結(jié)了該起案外人提起的執(zhí)行異議之訴糾紛案件。

徐某（女）與郭某（男）2019年9月經(jīng)法院調(diào)解離婚。調(diào)解協(xié)議對(duì)子女的撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割及債權(quán)債務(wù)的處理進(jìn)行了確認(rèn)，其中位于如東縣城某小區(qū)的房屋歸徐某所有，剩余貸款由徐某償還，徐某一次性補(bǔ)償郭某共同財(cái)產(chǎn)折價(jià)款30萬(wàn)元。

2019年5月郭某因替吳某擔(dān)保，于2020年8月被訴至法院。根據(jù)債權(quán)人張某的申請(qǐng)，法院查封了上述房產(chǎn)。后因郭某、吳某未能履行生效文書(shū)確定的還款義務(wù)，張某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

徐某于2021年4月還清全部房貸后辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)方知房產(chǎn)被查封，遂向如東法院提起執(zhí)行異議。執(zhí)行異議被裁定駁回后，徐某又提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求判決不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)，并確認(rèn)該房屋的產(chǎn)權(quán)歸其所有。

如東法院審理認(rèn)為，1.雖然涉案擔(dān)保債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但無(wú)證據(jù)證明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。2.徐某與郭某的離婚調(diào)解書(shū)中已明確該房屋歸徐某所有。雙方的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議系考慮多方面的因素協(xié)商確定，該房屋的處置不存在規(guī)避債務(wù)的情形，且具有合理性。3.因涉案房屋辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)需要還清貸款并解除抵押，故法院查封房屋時(shí)仍登記在郭某名下，但對(duì)此徐某不存在過(guò)錯(cuò)。綜上，徐某就案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，法院判決不得執(zhí)行原登記在徐某、郭某名下的房產(chǎn)，該房產(chǎn)歸徐某所有。

一審判決后，申請(qǐng)執(zhí)行人張某不服，上訴于南通中院，二審維持原判決。

法官說(shuō)法：本案屬于因生效的法律文書(shū)導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的情況。《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十九條，因人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。案涉房屋雖被查封時(shí)登記在徐某、郭某名下，但離婚調(diào)解書(shū)已確定房屋歸徐某所有，房屋的所有權(quán)自調(diào)解書(shū)生效時(shí)即變更至徐某名下。張某申請(qǐng)執(zhí)行徐某名下的房產(chǎn)于法無(wú)據(jù)。徐某對(duì)案涉房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其請(qǐng)求阻卻人民法院執(zhí)行涉案房產(chǎn)的理由成立。徐某同時(shí)提出要求確認(rèn)其對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)，法院可以一并作出裁判，故如東法院作出上述判決。