王某從案外人處購(gòu)買(mǎi)某地塊上已種植的幾畝苗木，后苗木所在地塊被流轉(zhuǎn)給張某經(jīng)營(yíng)種植。張某多次催促王某清除苗木無(wú)果，在安排趙某運(yùn)輸鄰近樹(shù)木時(shí)從苗木上壓過(guò)，王某遂報(bào)警，后張某又自行將剩余苗木全部清除，王某訴至新沂法院。近日，新沂法院對(duì)該案作出判決，判令侵權(quán)人張某、趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決作出后，張某提出上訴。期間，經(jīng)法官組織調(diào)解，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，張某撤回上訴申請(qǐng)，案件審結(jié)。

基本案情：流轉(zhuǎn)土地上有他人苗木，多次催促未清除，肆意毀損惹官司

2019年11月，王某從案外人處購(gòu)得一處土地上生長(zhǎng)的苗木。后不久，張某承包了該涉案土地并簽訂書(shū)面協(xié)議。張某在承包該地塊后，多次催促王某及時(shí)移除苗木，王某表示同意移除，但遲遲未移走。2020年10月，張某將地塊南側(cè)的數(shù)百顆楊樹(shù)出售給趙某，并承諾如因砍伐、運(yùn)輸樹(shù)木對(duì)土地上的苗木造成損毀，由張某負(fù)責(zé)。11月初，趙某在砍伐、運(yùn)輸楊樹(shù)過(guò)程中，駕駛車(chē)輛從該地塊來(lái)回行駛經(jīng)過(guò)，導(dǎo)致地塊上部分苗木被分散碾壓、破壞，王某遂報(bào)警。雙方糾紛調(diào)解未果，隨后張某將該地塊上剩余存活苗木全部予以清除毀損，自行種植農(nóng)作物。矛盾進(jìn)一步激化，王某訴至法院。

王某訴稱(chēng)涉案苗木路邊存有部分道路，即使因伐樹(shù)需要，也不應(yīng)如此破壞，應(yīng)屬惡意碾壓，請(qǐng)求法院判令張某、趙某賠償財(cái)產(chǎn)損失208100元。被告張某辯稱(chēng)，原告超期占用土地，多次通知原告及其妻子將涉案苗木移走，已盡到提前告知義務(wù)，但原告并未執(zhí)行。同時(shí)，在地邊楊樹(shù)賣(mài)給趙某后，原告在電話里明確表示如果因砍伐楊樹(shù)導(dǎo)致苗木被砸，并不會(huì)責(zé)怪自己，在得到原告許可后才砍伐樹(shù)木。在砍伐過(guò)程中，原告妻子多次經(jīng)過(guò)涉案土地，并未阻止，表明對(duì)其行為認(rèn)可，故自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某辯稱(chēng)，自己僅負(fù)責(zé)砍伐、運(yùn)輸楊樹(shù)，對(duì)于地面苗木損失，張某承諾與其無(wú)關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理：損害超出必要限度，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

新沂法院審理認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占、哄搶、破壞，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人合法財(cái)產(chǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十四條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對(duì)人的意思表示，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定意思表示的含義。”本案中，關(guān)于張某、趙某毀損涉案苗木的行為是否存有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

首先，張某、趙某因砍伐、運(yùn)輸樹(shù)木而從涉案地塊通行具有合理性和必要性。經(jīng)過(guò)庭審舉證、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，涉案爭(zhēng)議被毀損苗木所在地形現(xiàn)狀，結(jié)合張某出售楊樹(shù)數(shù)量、分布位置等因素可知，因砍伐運(yùn)輸樹(shù)木所需，從涉案地塊通行有其必要性和合理性。結(jié)合當(dāng)事雙方之間的通話錄音、庭審陳述等分析，可以認(rèn)定原告對(duì)于砍伐、運(yùn)輸樹(shù)木需通行經(jīng)過(guò)涉案地塊是知曉、理解的。

其次，張某、趙某因砍伐、運(yùn)輸樹(shù)木而從涉案地塊通行，對(duì)涉案苗木破壞程度存在過(guò)錯(cuò)。張某雖抗辯其砍伐樹(shù)木系在提前通知王某及其妻子并得到許可后進(jìn)行的，但結(jié)合雙方舉證質(zhì)證分析，王某及家人雖對(duì)于張某的催告多次作出口頭放任砸樹(shù)苗的陳述，但不能就此理解為同意對(duì)全部或大部分苗木的損毀的確認(rèn)。結(jié)合涉案地塊占地位置、長(zhǎng)寬距離等，可以認(rèn)定即便存在放任的態(tài)度，也應(yīng)理解為對(duì)張某因賣(mài)樹(shù)需要而造成的必須或合理毀壞部分苗木價(jià)值的放棄，故張某對(duì)涉案苗木的毀損存在過(guò)錯(cuò)。特別是在公安機(jī)關(guān)調(diào)解未果后，張某繼續(xù)將剩存苗木全部毀損，主觀上存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合趙某在公安機(jī)關(guān)陳述及庭審陳述，可知趙某在與張某協(xié)商如何砍伐運(yùn)輸樹(shù)木時(shí)，對(duì)于涉案苗木并非張某所有的事實(shí)知情，張某保證損毀苗木與其無(wú)關(guān)，但趙某未加核實(shí)確認(rèn)即直接草率實(shí)施砍伐、運(yùn)輸樹(shù)木，同時(shí)在運(yùn)輸樹(shù)木往返過(guò)程中未能盡到合理避讓以減少苗木損失，導(dǎo)致苗木被過(guò)度碾壓、損毀，給王某造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三，張某、趙某對(duì)涉案被毀損苗木承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”王某在接到多次敦促要求其將苗木移走的情況下，仍未采取積極措施解決苗木占用張某土地問(wèn)題，同時(shí)多次作出放任、放棄的口頭表示，對(duì)于苗木被損存在默認(rèn)意思，對(duì)損害的發(fā)生同樣存在較大過(guò)錯(cuò)，對(duì)此可以減輕張某的侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，趙某在張某的授意下毀壞涉案苗木的行為，客觀上系對(duì)張某侵權(quán)行為的幫助，故對(duì)當(dāng)時(shí)的損害，趙某應(yīng)與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而張某在事后調(diào)解未果的情況下，擅自將土地上剩余苗木全部清除的行為，系對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的故意毀壞，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。考慮到趙某直接損毀部分苗木后，剩余苗木又被張某清除完畢，另結(jié)合王某自身過(guò)錯(cuò)程度、苗木生長(zhǎng)情況、評(píng)估價(jià)值認(rèn)定及綜合上述分析認(rèn)定，法院酌定由王某對(duì)訴爭(zhēng)損失承擔(dān)60%比例責(zé)任，張某承擔(dān)40%比例賠償責(zé)任，趙某按張某承擔(dān)范圍的50%與張某承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，新沂法院分別判決由張某賠償8萬(wàn)余元、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任。判決作出后，張某提出上訴。期間，經(jīng)法官組織調(diào)解，雙方就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)并在法庭組織下當(dāng)場(chǎng)交接、履行完畢，張某撤回上訴申請(qǐng)，案結(jié)事了。

法官說(shuō)法：依法解紛，防止維權(quán)人變侵權(quán)人

財(cái)產(chǎn)損害是侵權(quán)行為之一，侵權(quán)行為造成財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向侵權(quán)人主張賠償。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，王某與張某雖已提前溝通苗木情況，但苗木損毀不應(yīng)超出必要限度。張某在事后調(diào)解未果的情況下，擅自將土地上剩余苗木全部清除的行為，系對(duì)財(cái)產(chǎn)的故意毀壞，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及事發(fā)時(shí)留存現(xiàn)場(chǎng)照片，趙某在往返過(guò)程中未能盡到合理避讓義務(wù)，導(dǎo)致苗木被分散碾壓、破壞，超出了必要限度的碾壓、損毀，給王某造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承辦法官提醒，民事主體從事民事活動(dòng)不得違反法律、不得違背公序良俗，與他人產(chǎn)生矛盾糾紛時(shí)，應(yīng)依法協(xié)調(diào)解決，切勿損毀他人財(cái)物，小心維權(quán)人反變侵權(quán)人。